关羽会不会耍大刀

关羽会不会耍大刀？

小说《三国演义》中关羽的青龙偃月刀的确是有八十二斤。

公元200年，大汉建安五年，刚刚扫灭白马公孙的袁绍提兵南下，与曹操爆发了白马之战。关于这一战，惜墨如金的陈寿这样记述道：羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。后世诸多学者遂根据文中的“刺”字推断关羽兵器为戟、矛之类的直刺兵器，这个推断同时也与两汉时期骑兵的作战方式相符合。由此看来，关羽非用刀是要盖棺定论了。

然而，古书《古今刀剑录》却提出了完全不同的看法：关羽，为先主所重，不惜身命，自采都山铁为二刀，铭曰万人。及羽败，羽惜刀，投之水中。很久以来，古今刀剑录为后人所轻视，认为该书荒诞，很多都为附会之作。然而，古今刀剑录作者及成书年代虽不可考，为其作序之梁人陶弘景却鼎鼎大名。陶弘景大概生于公元451-456年，几与裴松之为同一时代。裴松之能引用两百余种史料为《三国志》做注，说明其时记载三国史料及其繁多，在史料如此繁多的情况下，以陶弘景之操守，能为一时人皆知有明显错误的书作序么？很多南北朝时期的史料也可以作为关羽使刀之说的佐证，如晋书记载猛将陈安左手执大刀，右手执丈八蛇矛，时人称之为“左关右张”。如果关羽非使刀，这“左关”之说又从何而来呢？

事实上，三国志及裴注虽没有明文记载关羽使刀，但能作为佐证的资料却也是有的。当时1.2米的环首刀已经开始装备军队，考古甚至发现了1.28米的刀。而三国志记载典韦“好持大双戟与长刀”，这说明典韦之刀远超过1.2米。所以，当时长刀虽不及戟、矛横行，却已经成为战阵之兵器。由此推断，关羽使长刀并非不可能。

现在我们回过头来看看这个“刺”字，说文对刺字的解释是：君杀大夫曰刺，刺，直伤也。但在三国志和两汉的史料典籍中，我们可以看到刺字的另几种解释。如郭修“欲刺（刘）禅而不得亲近。”这个“刺”明显是暗杀的意思；如高柔曰“要能刺举而辨众事”，此“刺”做侦探讲；又如冯熙“乃引刀自刺”，“刺”在这里的解释就是杀的意思。那么，这种种解释中最接近关羽刺颜之意又是哪一种呢？

联系上下文，关羽刺颜良是两军交锋的“万众之中”，其后更有“绍诸将莫能当者”，如果做暗杀之意解，毫无疑问是行不通的。试想大军交锋，主将犹处于麾盖之下，说明其并没有赤膊上阵。因此，颜良的位置虽不一定在中军或更后方，但必也是护卫森严，纵使颜良及其护卫再大意，也不会让关羽给暗杀了吧？因此，这里的刺字只能做杀解。

我们再来想象一下，关羽刺颜良后又“斩其首还”，骑着高速奔突战马的关羽如果使用的是戟、矛之类的双手直刺兵器，那么他杀颜良之后必然要换用佩刀才能割下颜良的首级，而当时没有马镫〔至少并不完善〕，所以在他换武器这个时间内已被杀死的颜良尸体很有可能坠落马下，那么关羽要“斩其首还”就又要跳下马来割掉颜良的脑袋再跳上马去。纵使关羽再是勇猛，完成这一系列动作的时候防御上也必然漏洞百出。而如果关羽用的是刀，情况就大不相同了，他完全可以在马上砍掉颜良首级，这就避免了以上的危险〔注：我虽然骑过马玩过刀打过架但是没有杀过人，以上一段全为臆测，请随便砸砖，呵呵〕。

因此，套用某网友的一句话：空穴来风，未必无因。笔者宁愿相信关公耍的是大刀，因为这个说法已有千年。

随便说一句，关羽刺颜良常常让我想起另一个著名故事：聂政刺韩傀。两人的目标，一是重兵护卫中的世之虎将，一是居于守护森严的宫廷中的韩国重臣；两人所要面对的，一是“绍诸将”，一个为数众多的韩宫禁卫；两人慷慨而行的原因，一为“吾极知曹公待我厚，然吾受刘将军厚恩，誓以***死，不可背之。吾终不留，吾要当立效以报曹公乃去”，一为抱知遇之恩。虽然结局不同，但两人之豪情亦然。然观今日网络，聂政仍为侠士典范，关羽却成了好色跋扈之徒，见利忘义之辈，时耶？命耶？

/u/496ded77010003iv