NSA和SA网络模式有什么区别？哪个更好？

NSA(选项3x)和SA(选项2)，乍一看，其实就像三轮摩托车和两轮摩托车的区别。

NSA采用双连接模式，5G NR控制面锚定到4LTE，有利于旧的4G核心网EPC。SA，5G NR直接接入NG核心网，不再依赖4G，是完整独立的5G网络。

比较上述体系结构，NSA和SA之间有三个主要区别:

1)NSA没有5G核心网，SA有5G核心网，这是关键区别。

NSA组网下，5G和4G在接入网层面互通，互联复杂；在SA组网下，5G网络独立于4G网络，5G和4G只在核心网层面互通，互联简单。

3)在NSA组网下，终端连接LTE和NR两种无线接入技术；在SA组网下，终端只连接NR，一种无线接入技术。

简单来说，与SA相比，NSA缺少一个新大脑(5G核心网)，在5G-4G互联互通上还在拖后腿。

看似简单的架构差异，会涉及到一堆性能指标的差异，主要包括网络时延、上行带宽、网络灵活性和敏捷性、服务可靠性。我们来谈谈这些性能差异。

核心网

国家安全局缺少一个新大脑

NSA和SA的关键区别在于是否有5G核心网。5G核心网和4G核心网有什么区别？

相比2/3/4G，5G核心网是颠覆性的设计。基于cloud native和SBA服务架构，可以快速高效地创建“网络切片”，不同的切片可以应对不同行业多样化的5G用例，从而帮助运营商从2C市场拓展到2B市场，寻求新的商业模式和收入增长点。

网络切片可以通过灵活的网络资源组合，为不同行业的5G用例保障不同的QoS，可以大幅提升网络服务质量，降低部署成本。

5G核心网的用户面和控制面完全分离，使UPF (user plane function，用户面功能)实现下沉和分布式部署。接下来，UPF和MEC(多址边缘计算)完美而自然地融合在一起，分布在网络接入侧、本地侧、汇聚侧和核心侧。

分布式UPF/MEC意味着内容和服务将从互联网进入移动内网，使其更接近用户端，从而降低网络传输时延，减轻核心网和骨干传输网的负担，实现工业自动控制、远程控制、AR/VR等低时延、大带宽的5G应用。

运营商将基于网络切片和MEC扩展到2B市场，这可以说是5G的最大价值。虽然5G网络能力也会带动2C市场的新业务，如VR、云游戏等，但随着移动通信几十年的快速发展，人们的连接已经趋于饱和，单靠2C市场的商业模式是不够的。运营商迫切需要将重点转移到发展2B市场，开发VR/AR、智能交通、智能安防、智能电网和工业自动控制等广泛的行业应用。

此外，在安全架构方面，5G核心网比4G EPC更强，加密算法更强，隐私加密更安全，网间互联更安全，用户数据更安全，可以全面实现网络安全保护。

但在NSA组网下，由于没有5G核心网，既不能支持网络切片，也不能完美支持MEC，因此网络时延、业务部署敏捷性和服务可靠性，以及支持5G新用例都会大打折扣。

5G-4G互联

NSA比SA更复杂

如上所述，在NSA组网下，5G和4G在接入网层面互通，互联更加复杂。

首先，互联的复杂度会影响空口时延。控制平面时延方面，NSA组网中NR锚定LTE控制平面，所以控制平面时延基本和4G一样。在用户平面延迟方面，如果LTE和NR数据流聚合，用户平面延迟将被限制在4G。

其次，互联的复杂度会影响切换时延。在NSA组网下，由于5G NR锚定在4G LTE，如果LTE锚定发生变化，需要很长时间才能完成从NR到NR的切换。

如上图所示，在NR和NR之间切换时，要先删除源子载波释放源NR资源，然后进行LTE到LTE的切换，再添加目标子载波分配目标NR资源。整个过程至少需要150ms。

然而，在SA组网中，NR-to-NR切换独立于LTE切换，同频切换时延仅为40ms左右，异频切换时延仅为60 ms..至于SA和n SA之间的切换，相当于NR-LTE异构系统切换，延迟只有70 ms左右..

上行带宽

NSA比SA低很多

在NSA组网下，终端天线要连接LTE和NR无线接入技术；在SA组网下，终端天线只连接NR这种无线接入技术。如果终端配置了两个天线，一个天线连接NR，另一个天线连接LTE在NSA网络下；在SA网络中，两根天线都连接到NR。

增加天线数量是提高无线网速的主要途径之一，也就是说同样的终端在SA组网下的上行速率远大于在NSA组网下的上行速率，理论上要高出一倍。

在NSA组网下，这些性能缺陷会限制5G的用例，直接影响运营商对新业务的拓展。

5G用例

NSA限制了创新应用。

5G具有大带宽、低时延和多连接的网络能力，加上网络切片和MEC技术，将使整个行业的创新应用成为可能。但由于NSA在5G核心网、上行带宽、时延等方面的能力有限，很多5G应用创新都会受阻。