哥本哈根气候大会的核心博弈体现在哪些方面？为什么国际碳排放权之争实际上是发展权之争？

碳排放”是哥本哈根气候大会的核心博弈，也是其核心分歧(发达国家转嫁历史责任)的背景。

就目前全球经济发展来看，还是用工业制造来发展经济，工业发展肯定会用到能源。目前全球能源结构仍以化石能源为主，化石能源必然会排放碳。限制碳排放就是限制其工业发展，也就是限制其发展权。在总碳预算不变的情况下，如果一个国家排放更多，其他国家就必须排放更少。一个国家发展空间的增加，意味着其他国家发展空间的减少。谈判无果而终，一切源于碳排放权。

一些西方国家不顾18世纪中叶以来发达国家累计碳排放量占总排放量80%的事实，要求中国等发展中国家在减排上做出更多承诺。目前，美国、欧盟和日本仍然对中国至少40%的减排目标不满，并指责发展中国家，而不提自己在工业革命时期的碳排放。

除了减排，在向发展中国家提供应对气候气化所需的资金和技术援助方面，发达国家从未给出具体承诺，双方在这一问题上分歧明显。

邹骥指出，在哥本哈根之前的多次气候谈判中，发达国家多次在强制减排目标等问题上向中国、印度等发展中国家施压。一些西方国家不顾18世纪中叶以来发达国家累计碳排放量占总排放量80%的事实，要求中国在减排上做出更多承诺。

事实上，围绕“碳排放”的博弈背后是政治和经济利益。气候谈判表面上是关于温室气体排放配额的谈判，更深层次上涉及各国争夺能源创新和经济发展空间。欧美发达国家气候谈判的实质是试图占领未来新能源技术和市场，垄断环境容量的划分，最终控制低碳经济，获得越来越大的发展空间。这是巴厘会议到哥本哈根会议不可能一帆风顺的根本原因。

呵呵，不知道你是不是广州医药职业学院的学生。这是我个人的回答，我就贡献给你！