简述资本与剩余价值的含义。

1、剩余价值的价值是什么东西？问法都有问题。这等于说剩余劳动的劳动。

2、剩余劳动能创造出人类劳动么？交换价值（价值）是一种人类劳动。（马克思在《政治经济学批判》中给价值一个定义：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”）。你可以说剩余劳动凝成价值，变成价值，就是不能说剩余劳动创造价值。但可以说劳动力创造价值，劳动者或者具体的人创造价值，就是不能说“劳动创造价值”、“剩余劳动创造价值”。劳动在劳动价值论的价值定义，范畴之内是不能创造价值的。这等于说“劳动创造人类劳动”。

而什么是剩余价值呢？假如劳动者为资本家生产1块蛋糕需要1小时，资本家只支付了半小时的劳动量与1小时的劳动量交换。那么剩下的半小时就是剩余价值，在这里对于资本家而言，只是把剩余价值如果转化成利润的问题。

3、什么是资本，说得最通俗一点，就是与工人，工资相交换那一部份就是资本。即便是“不变资本”，也是另一行业的资本家与工资相交换的那一部份。在这里“资本”代表的是一种社会支配关系，而不是"生产资料"，更不是机器。现实中，据统计占美国资本总量65%的是土地，土地随所谓的GDP的升值而升值，即花更多的钱去够买土地，也就是花更多的劳动时间去交换。剩余40%也多是些真正的专利、商标等，真正占资本价值量3%到不的是机器。而资本是机器么？价值的留存量最终多会形成资本，而现存机器库存量是最近20年左右的，历史上的全都折旧掉了。如果说资本是机器的话，在知道技术的前提下，中国的劳动力一年之内能生产出世界上所有的机器，但其价值量（所谓的GDP）确根本不可能超过美国。另外一个国家被打回石器时代，只要技术人口还在，几十年时间就能恢复到原有物质文化水平，生产出历史上所有的机器。但现实中发展中国家确没有几十年时间内GDP能超过发达国家的。本身价值、资本代表的就是一种社会支配关系，并不代表具体财富、生产能力和科技。

还要说一点，前面几位的回答有是问题的。

价值（交换价值）是劳动本身，而不是劳动的结果，当然劳动是有二重性。第一、劳动本身作为交换价值，这是它的第一重性，第二重性，劳动也可能产生使用价值。

但是劳动并不是“使用价值”（有用性）的唯一源泉，正如《资本论》用肯定的配第的观点“劳动是财富之父，土地是财富之母”。马克思认为大自然与人类劳动一样都是“有用性”（使用价值）的来源，人类劳动也只不过是自然力的一种表现形式。

但“劳动本身确是价值（交换价值）的唯一源泉”。如：异质的1吨牛屎与1磅牛肉的价值量可能相同，你不能说每天吃1磅牛肉的人不吃1磅牛肉，而去吃1吨牛屎。在这里牛肉的“有用性”与牛屎的“有用性”是不同的，两者是异质的，可见“价值”（交换价值），根本不是什么“有用性”，而是劳动。1吨牛屎的价值（交换价值）与1磅牛肉相同，是因为它们当中包含了相同的东西，这就是相同的“劳动量”，在俗约成的社会关系中则表现为社会必要劳动时间，即按契约确定的日、周、月等工资支付的时间。

在马克思经济学和古典经济学中，价值、资本代表的是一种社会支配关系，并不代表具体财富、科技、生产能力。最先指出它代表的是一种社会支配关系的是亚当。斯密，“如看不见的手”描述的是一种社会支配秩序的均衡，在这里不能与优化配置资源的瓦尔拉斯均衡——生产力与个人选择的均衡混为一谈。“看不见的手”与马克思的“价值规律”、“平均利润率”描述的是一回事。

如果认为价值代表的是一种具体财富，这正是《资本论》批评的商品（货币）拜物教。