城市综合竞争力的竞争力比较
需要注意的是，由于是首次尝试通过比较分析来研究城市综合竞争力，因此在比较方法、内容、体系、手段和指标体系设置等方面的研究都存在不足和缺陷。虽然我们的对比分析是以科学严肃的态度进行的，但其对比分析的结果仅供参考。根据城市综合竞争力比较指标体系，通过对十个城市社会经济发展指标数据的模型处理和比较，各城市综合竞争力排序如下:(1)我国综合竞争力较强的城市主要是上海、深圳、北京和广州。这四个城市中有三个是中国的超大城市。这些城市的主要特点是经济总量大、经济质量高、社会经济发展水平和城市股票市场环境全国领先。深圳作为现代化程度较高的中等城市，社会经济发展水平和增长潜力与前三名城市基本相当甚至更高。但由于客观地理原因，深圳部分总量指标差距较大，制约了深圳城市综合竞争力和城市经济集聚扩散功能的进一步发挥。
(2)城市综合竞争力强的城市，有相对协调完整的社会经济体系和结构，特别是总量、质量和流量指标，能得高分，没有明显的缺陷和不足。再加上上海、北京、深圳、广州，几乎在所有的二级、三级指标上都处于前列，所以在综合竞争力的整体排名和评价中，自然也排在前列。这也充分说明，提高城市综合竞争力需要城市社会经济的全面发展，总量、质量、流量必须作为一个整体平衡、协调、相互促进、共同提高。
(3)在分析比较中，我们感觉到随着社会经济的快速发展，其他城市也具有较强的综合竞争力，尤其是武汉、苏州、天津、Xi等城市，在一些指标上具有突出的竞争优势。但总的来说，这些城市在竞争力的综合性上，特别是在总量、质量、流量的协调发展上还存在一些不足，即在一些社会经济领域和指标上还存在明显的缺陷，城市整体的社会经济协调性还不是很成熟和完善。与上海、北京、深圳、广州不同的是，各个社会经济部门和领域都相对发达，相互之间协调良好，城市综合竞争力很强。
(4)通过分析比较，部分西部城市在社会经济发展水平上，特别是在一些重要的发展指标上，明显落后于特大城市和东部沿海城市，导致其综合竞争力相对较弱。虽然这些城市总体上通过改革开放得到了快速发展，但一些指标反映出它们在发展过程中遇到了很大困难。比如重庆，第三产业对GDP的贡献率从65438到0999达到85.85%。重庆的第三产业有这么发达吗？通过分析我们发现，1999年重庆的GDP比1998年增加了约50亿元。但由于1999年第一产业负增长，重庆第二产业增长缓慢，1999年GDP增长只增加了几个亿，所以当年重庆GDP增长主要依靠第三产业。这是一个无奈的第三产业高贡献率，背后是第一产业和第二产业发展的停滞。
综合竞争力各分类指标的比较分析与评价
通过对比分析，城市综合竞争力排名靠前的城市在一类和二类指标上优势明显。(1)总指数排名、分析和评价
在总量指标的二级指标中，上海的经济实力和政府实力排名第一，金融实力排名第二，科技实力排名第五。从三级指标来看，上海在GDP总量、固定资产投资总额、社会商品零售总额、保险费总额、财政收入等方面排名第一，但在科技实力方面的指标明显不突出，如每65438万人专利申请量、科技人员数量等。
北京的金融实力和科技实力排名第一，经济实力和政府实力排名第二。从三级指标来看，北京在国内投资率、居民储蓄存款、研发投入、技术市场成交额等方面领先。
深圳科技实力排名第二，经济实力、金融实力、政府实力排名第四。在三级指标上，深圳在人均GDP尤其是科技实力上领先，在专利申请数量、科技人员数量、人均教育经费上遥遥领先。
广州经济实力、金融实力、政府实力排名第三，科技实力排名第四。三级指标方面，广州排名3-4，既不领先也不落后，处于中上游水平。其他城市在总量上并不突出。武汉和Xi安在三级指标上，每万人在校大学生人数排名第一和第二。通过对比可以发现，各城市之间的总水平差距很大。例如，上海的GDP总量是排名第二的北京的近两倍，是排名最后的Xi的6.57倍。
(2)质量指标的排序、分析和评价
在质量指标的二级分类指标中，上海城市服务设施排名第一，经济效益排名第二，产业结构排名第三，发展水平排名第四，社会环境排名第六。从三项指标来看，上海在综合生产率、供水量、供电总量、平均寿命、工业废水排放达标率方面均排名第一。同时，在第三产业对GDP的贡献率不断提高，第二产业处于良性发展轨道的同时，上海第二产业对GDP的贡献率在十个城市中排名最低，这反映出上海的城市经济正在从传统计划经济时代的工业加工型城市向科技、服务、贸易型城市转变。
但我们也看到，在新技术产品产值占工业总产值的比重、投资效应系数、人均公共绿地、空气质量等方面，上海都排在后面。
深圳的产业结构和社会环境排名第一，发展水平和城市服务设施排名第二，经济效益排名第三。三级指标方面，深圳在GDP十年平均增速、科技成果数量、金融业增加值占GDP比重、交通运输仓储邮电通信业增加值占GDP比重、空气质量指标等方面领先，尤其是人均居住面积和人均绿地。而深圳在第三产业发展和医疗卫生指标上排名靠后。广州的社会环境和产业结构排名第二，城市服务设施排名第三，经济效益排名第五，发展水平排名第六。从具体指标分析，广州在社会服务业增加值占GDP的比重、批发零售贸易和餐饮业增加值占GDP的比重、每1800人医务人员数方面排名第一，但在空气质量指标方面排名最低。北京的发展水平和社会环境项目排名第三，城市服务设施排名第四，产业结构排名第五，经济效益排名第七。从三项指标来看，北京市第三产业增加值占GDP的比重和每万人医院床位数均排名第一。与此同时，北京在供电总量、人均绿地面积、高新技术产品产值占工业总产值的比重等方面得分较好。但失业率和投资效应系数较差，北京十年平均GDP增速指数垫底。
其他城市在质量方面的突出指标是:哈尔滨失业率最低，空气质量指标排名第二；武汉高新技术产品产值占工业总产值的比重，位居第一；苏州的投资效应系数排名第一；Xi研发投入资金占GDP比重领先。
(3)流量指标的排序、分析和评估
在流量指标的二级分类指标中，上海排名资金流第一，信息流第二，人口流第三，实物流第五。从三个指标来看。上海在股票市场交易额、外商对地方直接投资总额、外商对地方直接投资增长率、年货物运输量、年集装箱运输量、转口贸易额等指标上遥遥领先，但在年客运量指标上明显落后，排名第九。
深圳信息流第一，实物流和资金流第二，人口流第四。在具体项目上，深圳在反映深圳社会经济现代化水平的人均邮电业务量上明显领先，在移动电话普及率、每百人拥有电脑数、进出口总额、股票市场交易量等方面均位居前列。，但是外商在当地的直接投资总量还是比较少的。
广州的实体流排名第一，人口流排名第二，资金流排名第三，信息流排名第五。广州在流量指标方面的突出项目有:进出口总额和境外游客数量领先，在当地的外商直接投资总额、外商投资增速、年客运量、年集装箱量、移动电话普及率也位居前列。
北京人口流量第一，实物流量第三，信息流第四，资金流第八。北京的突出指标是:进出口贸易总额、国内旅游、国际旅游收入、住宅电话普及率遥遥领先；而外商直接投资在当地的增速明显下降，而且下降幅度比较大，使得北京在资金流向上排名靠后。
其他城市的突出指标如下:重庆年客运量遥遥领先，是第二名广州的一倍多，这也体现了重庆作为人口大都市的特点；同时，重庆在图书出版量指标上也明显领先。苏州的经济外向度也比较高，进出口总额占GDP的第二位。
另一个重要的现象是，邮电业务总量和进出口总额指标清晰地显示了城市的发达程度。从人均邮电业务指数来看，深、广、沪、京位列前四，重庆、Xi安等西部城市排在最后，差距相当大。深圳人均邮电业务是重庆的近61倍。从进出口总额来看，北上广深位列前四，重庆和Xi安垫底。北京的进出口总额是重庆的57倍多，是Xi的40倍多。