中国的科技管理水平近年来在世界上排在什么位置？
近日，瑞士洛桑国际管理与发展学院(I MD)发布了有49个国家和地区参与的《2002年度国际竞争力报告》(简称《洛桑报告》)。中国的综合排名为31，比2001的第33位上升了2位。
IMD从1986开始每年发布《洛桑报告》，对相关国家和地区的国际竞争力进行排名。2002年，有49个国家和地区被纳入本报告的评估范围，其中包括29个O ECD国家和20个“新兴经济体”。参与国家和地区的选择综合考虑了这些国家和地区在全球经济中的影响力以及国际可比数据的收集情况。从1994开始，中国大陆正式被列为评估对象。
《洛桑报告》从2001开始，大幅改变了沿用多年的国际竞争力评价指标体系，将竞争力原有的8个投入要素合并为4个要素(经济绩效、政府效率、企业效率、基础设施)；构成科技要素的原有26项基本指标设定为21，2002年设定了22项。
从洛桑报告列出的四个要素来看，中国的经济表现、政府效率和基础设施排名分别上升了4、5和4，而企业效率下降了3。从1998到2001，按照四大因素的国际地位排名，其总体趋势持续下降，2002年略有回升。
在参赛的49个国家中，美国的国际竞争力综合排名仍然排在第一位，在四个要素中，除了政府效率排在第三位，其他三个都排在第一位。芬兰的国际竞争力排名逐年上升。2002年国际竞争力排名第二，经济表现略低，基础设施最好。新加坡的国际竞争力从第二位下降到第五位，但政府效率仍居首位。
日本、南韩、巴西、义大利和中国大陆的国际竞争力排名接近。其中，中国经济表现排名远高于其他四国，政府效率优于意大利、巴西和日本，但不及韩国，企业效率明显低于其他国家，基础设施略强于巴西，与日本差距最大。因此，企业和基础设施是目前中国国际竞争力的两大软肋，而科技竞争力包含在中国的基础设施竞争力中，值得我们高度关注。
中国的科技竞争力正在上升。
在包括科学基础设施在内的基础设施要素排名中，中国大陆在2002年排名第35位，比2006年的5438+0位上升了4位，其中科学基础设施、技术基础设施和健康与环境的排名都上升了。
由于与科技密切相关的指标基本集中在科学基础设施的子要素中，因此详细分析科学基础设施子要素中包含的22项指标和技术基础设施中的单项指标，对于把握我国科技发展的国际地位具有重要的参考意义。
科学基础设施研发支出指标的横向国际比较表明，意大利、南韩、中国、中国台湾省和中国大陆在“全国研发支出总额”的排名上接近，但其“人均研发支出”远好于中国。中国大陆的“人均研发支出排名”较低，而马来西亚、俄罗斯和印度更接近中国，分别排名第39、40和46位。这与中国是人口大国有关，在“企业研发支出”的国际地位排名上也存在同样的问题。企业的R&D支出和中国大陆差不多，分别排在第5，11和13，但人均R&D支出比中国大陆好。中国大陆在这一指数中排名465，438+0，应该排在哥伦比亚、俄罗斯联邦、泰国、印度和菲律宾之后。
在反映R&D人员的指标中，中国大陆在“中国R&D人员总数”中排名第二，在“企业R&D人员总数”中排名第三，与日、俄、印接近，而意、韩以及中国台湾省的排名也较好，但在“中国每千人R&D人员数”和“企业每千人R&D人员数”中排名第二。印度的情况和中国大陆类似，综合指标好，人均指标差。日本、俄罗斯、中国和台湾省处于平衡状态。
与2001的洛桑报告相比，科学基础设施要素中包含了19个指标，与2001中设置的指标相同。19指标中，较2001有所提升的***11指标，大幅提升了学校的科学教育地位和授予国民的专利数量年均增长率，分别提高了15和12；有3个地方下降，全国每千人R&D人员数下降2个，青少年科技兴趣下降8个，专利和版权保护下降13；有5个没有变，分别是企业人均研发经费、企业R&D人员总数、企业每千人R&D人员数、诺贝尔奖和人均诺贝尔奖。
在技术基础设施要素中，企业间技术合作的排名一直不尽如人意，2002年排名第47位，比2001提高了两位；技术的开发利用是否有法制环境的支持排名第35位，比2001下降了5位；科技发展基金排名第36位，比2001上升7位。
中国大陆高新技术出口总额408.37亿美元，排名第九；高技术出口占制造业的18.57%，排名第22位。“国内劳动力市场上熟练劳动力的可获得性”和“合格管理人员的可获得性”一直是人们非常关注的两个调查指标。2002年，中国大陆分别排在第48位和第49位。
从投入产出角度看中国科技竞争力
科技经费投入大幅增加，经费结构有所改善。
根据《洛桑报告》公布的数据，中国大陆2001年的研发总支出为8201万美元，2002年为10844万美元，增加了2643万美元。企业研发支出2001年为40.67亿美元，2002年为65.30亿美元，增加24.63亿美元。应该说，无论是国家层面还是企业层面，R&D经费都有较大增长，但科技人员人均R&D经费仍然较低，说明我国总体上具备支持研发的经济实力，但科技人员人均R&D经费仍然十分有限。
从R&D资金的增长速度来看，R&D对华投资的增长速度远远高于发达国家。发达国家R&D资金年均增速一般在2%-3%左右，与G DP增长基本同步，而我国明显高于G DP。例如，从1991-1999，中国R&D基金的年均增长率为12.9%，而1999-2000年的增长率达到32.2%。
从R&D资金占G DP的比重来看，我国这一指标趋于更合理的水平。研发支出占G DP的比例反映了一个国家科技投入的强度。一般来说，这个指数在西方发达国家普遍高于2%。在中等发达国家，是1%-2%；发展中国家一般小于1%。根据洛桑报告，2000年，指数最高的是瑞典，3.782%，美国，2.687%，日本，3.118%，韩国，2.653%，中国台湾省，2.045%，俄罗斯，1.084%，印度，0.584%。该指标在国内一直较低，从1.999小幅上升0.83%，改变了该指标前几年停滞不前的局面，在2000年取得历史性突破，达到1.004%。虽然与发达国家相比，这一指数仍然较低，但作为发展中国家，这一指数基本适合中国的经济发展水平。
从行政部门研发支出的分布来看，发达国家的R&D活动主要集中在企业。中国的研发活动几年前一度集中在研发机构，但近年来正逐渐转向企业。从65438到0999，中国企业研发支出占中国研发总支出的49.6%，R&D机构占38.5%。2000年，企业研发支出占比超过一半，达到60.2%。这表明，随着我国经济和科技体制改革的进一步深化，市场在科技资源配置中的作用越来越突出，R&D活动的执行主体正在从研发机构转向企业，这是真正实现企业创新主体地位的必要条件。
科技活动产出能力不断提高，科技论文和专利平衡。
科技产出的重要指标。根据2002年洛桑报告，中国大陆科技论文数量为10748篇，国际排名12。尽管中国的科学论文数量增长迅速，国际地位也在平均水平以上，但在世界上的影响力仍然非常有限。根据1999的数据，我国地球科学、工程与材料科学、化学、生命科学、数学科学和信息科学领域的论文数量分别占世界总量的1.2%、4.6%、1.6%、0.3%、3.7%和2.3%，远低于美国。授予国民的专利数量比国际排名2001上升了2位，授予国民的专利年增长率比2000年上升了17位，2002年增长率为87.36%，上升了12位，排名第四。但与韩日专利总量相比，差距还是很大的。根据2002年洛桑报告(1999的数据)，日本专利数量为133960件(排名第一)，韩国为43314件(排名第三)，分别是中国大陆的43倍和14倍。中国大陆授予国民的专利数量连续两年快速增长，这说明国民的创新能力在不断提高，同时国民的知识产权保护意识也在不断加强。“专利生产率”这一指标(数据为1999)考察的是授予国民的专利与企业R&D人员的比例，中国大陆排在第36位，说明我国企业R&D人员的国际竞争力和知识产权保护意识较弱。
高新技术产业蓬勃发展1993-1999，中国高新技术产业。
总产值快速增长，年均增长23.0%，远超全部制造业105438+0%的平均增速。从高新技术出口来看，1999年高新技术出口总额为247.04亿美元，其中计算机和通信技术高新技术产品出口17，251万美元，电子技术产品出口42.06亿美元。计算机和通信技术产品是贸易顺差最大的技术领域。2002年《洛桑报告》显示，2000年，美国高技术出口总额最高，达到197033万美元，新加坡高技术出口占制造业出口比重最高，占62.39%。中国高技术出口总额408.37亿美元，排名第九，占制造业出口的18.57%，排名第22。从总体上看，我国高技术产业已经达到一定规模，并呈现出高速增长的特征，在国家工业化转型阶段的制造业结构调整中发挥着越来越重要的作用，成为支撑我国制造业发展的新兴力量。