中国古代史上哪两个皇帝公开贬低长城？
自古以来，长城都是“举国体制”修建的。“吾夫胜于秦始皇，甲胄四十万。他看不到河西，却修长城来分。”“可变资本”是40万。什么是“不变资本”？从秦朝开始，汉隋以及中间的北魏、北齐、北周都有修建，到了明朝又赶上了，再次创造了修建长城的高潮。明朝的长城仍然存在于世界上。“举国体制”往往与专制政权联系在一起。用“举国体制”修建长城，和帝王有关系。当人们谈论历史上一个有前途的君主时，他们经常引用毛泽东诗歌中的“秦煌汉武”和“唐宗宋祖”。在修建长城的问题上，“秦煌”和“汉武”都是积极的推动者。至于“宋祖”，其疆域不如幽燕，无险可倚。而是挖了一些“地下长城”。是唐宗，他在建造长城方面是独一无二的。
因为长城是皇帝的“保留工程”，赞美长城成了官员的“专利”。只有作为社会良知的文人才是批判和贬低长城的主要群体。胡曾《长城》诗说:“祖顺宗耀带来了平安，他受了什么苦？我不知道灾难是不是从小城墙开始的，但我已经建立了对黎城的虚拟防御，万户。”王翰著名的《长城洞饮马》有:“长城洞饮马，长城路上白骨多。问一代老人云为卒。”一般代表民意的声音。
其实并不是所有贬低长城的学者都反对。至少有两个皇帝持有相同的立场。唐太宗的李世民，被称为“天可汗”，就是其中之一。唐朝建立在隋朝的废墟上。李世民初，鉴于隋炀帝杨光“人口兴旺，北筑长城，西有榆林，东有河子，绵延千余里，亡人太多”，李世民告诫部下:“杨迪不可。
可见，李世民并没有把长城视为中华民族的伟大象征，他对长城的作用和意义的评价并不积极。关贞二年，突厥屡犯，事端尖锐。鉴于秦汉以来防守匈奴的历史经验，不止一个朝廷官员不止一次劝他们“请修古长城”。李世民认为，“要为大众清除沙漠，用劳动和人民修复障碍！”
网络图
在他看来，消灭外国侵略者，消除边境麻烦，建设和平，修建长城，都不是正确的选择。他对他的大臣们说:“我任命李世杰为宾，这样土耳其人就可以带着对权力的恐惧离开，城墙就会安静下来。建长城不是比远更好吗？”任命重视“人才”的李记；为了避免“浪费人的钱”，他看重的是“人心”。在他看来，与长城相比，人才和人心起着更强大、更持久的作用。事实上，在贞观、开元之后，唐政权成为当时世界上最开放、最强大的国家。盛大的场合
在中国，另一个贬低长城的领导人是清朝的康熙皇帝。而到了清代，八旗骑兵翻墙过来，抢占障碍物，更直接的实现了长城的防御功能。康熙三十年五月，连长蔡远报告，古北口一带长城边墙多处坍塌，请修筑。相关部门“拟同意”并上报请示。康熙帝随即颁布“圣旨”:“自秦筑长城以来，汉、唐、屡建。当时有什么麻烦吗？明朝末年，毛泽东的士兵来了，所有的路都塌了，所以他们不敢干了。
可见，保卫国家的方式，在修德，人民安居乐业，边境自保，所谓目的是一样的。今天要修人工，能对人无害吗？而长城绵延千里，让我们守得住？按照康熙皇帝的说法，一个国家的安全不能靠某个“安全设施”，哪怕是中国的万里长城，或者是美国的“NMD”、“TMD”。
康熙圣旨中的“民为国之本”，虽然不能与“民主政治”相提并论，但毕竟属于传统文化的精髓。“保卫国家的方式”是“和平的修德人民”；“团结就是力量”就是“边界的自我巩固”；能在不伤害人的情况下努力吗？“人心欢喜，所以国富民强。”作为一个满清皇帝，有这样的见解是极其难得的。并非如此。康熙皇帝曾写过一首讽刺长城的诗:“万里奔流入海，此起彼伏。那时候所有的努力都是人的努力，世界从来就不属于你一家。”且不说唐太宗和清圣祖对人心和人才同样重视。他们都发展了中国历史上的国情、疆域和文化繁荣。不说他们是怎么吞并万里的。这是超越时代的，历史和时代可能没有可比性。但他们躲在老城墙后面，恐惧地窥视着墙外的风景，所以自给自足。
长城雄伟，风大。绵延数千年的万里古长城见证了历史的沧桑。长城作为一种物质存在，经历了雄伟和破墙。长城作为一种历史存在，经历了金戈马铁和王朝的更迭；长城作为一种文化存在，经历了赞同和反对的封锁，以及沙漠中的长风。几千年来，长城已经成为中国人心中的一个象征。其中包含的统一与分裂、开与关、发展与维护、中外之地、文明与愚昧，都远远超出了这座砖石建筑的承受能力。对于这种物质的、历史的、文化的文物，无论褒贬，作为天地间无生命的物体，所有的争议和纠纷，似乎都是因为人们赋予了它太多的灵魂和感情。