为什么明朝皇帝不重视它:清朝统治者的贬值
虽然历史学家对明朝早有定论，但他们认为，由明太祖朱元璋建立的明朝，经历了12代，16帝，17朝，276年，是中国历史上比较强大有效的封建王朝。有评论说，明朝是中国继周朝、汉朝、唐朝之后的黄金时代，历史上称为治唐宋、兴汉唐。大明，没有汉唐的亲昵，没有宋朝的金钱，皇帝治国，君主亡国。应该受到后人的尊重。这不是一句空话。
但在很多人的印象中，明朝是推翻元朝统治的封建帝国，只是皇帝无能，政治黑暗，官员腐败，最后被内忧外患所灭。尤其是对于明朝的皇帝，几乎没有一个有好名声的:尽可能多杀人的吴红，灭十家的永乐，战败被俘的蟋蟀皇帝，热衷于魔术的嘉靖，木匠皇帝万历天启，亡国之君崇祯等等。似乎每一个都可以作为帝王治国的反面教材。
按说，明朝作为中国封建历史上最后一个由汉人统治的王朝，也是中国历史上唯一一个统一南北，实现国家统一的帝国。它有其特殊的优势和特殊的地位。如果用事实说话，明朝创造了中国历史上很多正面的第一:明初治天下，治吴红，治永乐，治任绪安，治弘治中兴，万历盛世等等。一个接一个，一派繁荣景象；明朝最大的疆域是东部和南部的大海，北部的西拉木伦河和阴山，西部的西藏和云南，东部的北安山脉和西北部的哈密，包括大陆的两个省，十三个省和南海的岛屿。它曾经在东南亚等地的旧港口设有羁绊管理机构，影响力遍及亚非东海岸。1662年，郑成功打败荷兰殖民者，收复台湾省台湾岛，使中国达到顶峰。明朝的经济和文化在中国历史上属于发达阶段。后人统计了当时朝廷的税收。明朝的经济规模位居世界第一。理工学院欣欣向荣，东方有莎士比亚和汤显祖，三言二拍也出现在这里。《三国演义》、《水浒传》、《西游记》是四大奇书，堪称一代人的杰作。郑和与中国下西洋、万历抗美援朝战争、明长城建设举世瞩目。
面对这些值得称赞的成就，为什么人们仍然认为明成祖是文盲？其中，整个故事错综复杂，有内因外因，也有误解偏见。作者敢于提出一些不一定正确准确的观点:
第一，正确对待明朝皇帝的所作所为，坚持历史的辩证分析。
相对于现代人的哲学思维，我们可以辩证地看待很多事情，这无疑是一种进步，也是一种原则。至于皇帝这个特殊职业，要放在大环境中历史地、辩证地看待。比如这个昏君也听说过他对陈灭绝的贡献，他在书画中的园林地位也是公认的；像汉武帝这样的君主，在晚年卷入巫术，的兄弟——杀死了一个。
历史应该真实地记录人类的事件，但历史学家的立场和环境氛围不能不影响记录史料的公正性。我们知道，清朝为了维持满清的统治，实行了一系列禁锢民族思想的政策，再加上在中国流传了几千年的儒家文化，形成了中国人特有的性格——奴性！从王公大臣到普通百姓，都自称是奴隶。正是在这一时期，鲁迅塑造了悲愤的中国人形象。他们不满意的时候只会怨天尤人，不戴帽，傲慢自大。一般不怨体制，不怨政府，不怨皇帝，不怨反抗。所以很多史家在记录明朝的史料时并不求真实，只写朝廷所需，不能准确反映历史真相。
此外，清朝在删除和破坏历代政治、经济、文学成果，奴役中国人民思想的同时，还推行文字狱，强化君主专制，造成了清朝统治制度与正统的高度统一。再加上大臣们没有资本和皇帝搞政治斗争，认为自己是封建皇帝的奴隶，所以不敢干涉皇权。在这样的环境下，谁敢对曾经的帝王或事件做出公正的评价？后人常常被这些支离破碎的史料误导。
第三，科学地论述明代人物的言行，坚持实事求是的务实原则。
有人说；胡被杀后，朱元璋废除了中国实行了几千年的宰相制度，选了一些人组成智囊团，即所谓的内阁，帮助他们处理政务。但永乐以后，由于一些原因，内阁成员的实际地位大大提高，内阁的实际权力变大。有人的地方就有矛盾，内阁成员也不例外，于是以对方为首的政治集团互相攻击！这个时候，皇帝虽然置身事外，但也注定不能隔岸观火。他必须做出选择，政治没有非黑即白，只有红色！决策只能建立在一个美国帝国式的技巧和政治集团的利益之上，必然会损害一些官员和民众的利益。以上似乎和其他朝代没什么区别。不同的是，明朝的内阁制导致了这种政治上的失败，而不是彻底的失败。接受他政治思想的官员入阁后拨乱反正，底层官员和民众处于一种变化无常的政治风中。于是，昏君就产生了，这也是明朝汉奸那么多的原因。
这个评价虽然有些武断，但也不无道理。明朝之所以从鼎盛走向衰落直至灭亡，是因为中后期的皇帝在统治思想、统治手段、管理方法、用人政策、对外关系等方面都远远落后于时代的需要。
他认为，明朝实行的制度存在一些问题，导致统治制度与正统观念高度分化。所谓统治制度，是指继承实际政治权力来控制社会；所谓正统，就是管理社会、指导社会中各种关系的思想和理论。当时皇帝统治的制度，诸侯管道制度。官员们因劝谏皇帝而受到惩罚，如被罚款、殴打、监禁和流放。这是一件光荣的事情。舆论站在他们一边，皇帝是同情的；换句话说，皇帝不能也不敢随便杀大臣，内阁大臣也利用手中的权力掌握道德体系，制约皇权，甚至敢受君主之命。最典型的例子就是嘉靖年间的大礼之争，但嘉靖皇帝别无选择。由于
如前所述，明代是文学创作的全盛时期，是一个成就斐然的时代。但我们不仅要看到文化的蓬勃发展，更要看到背后的历史走向。在经历了上古神话、先秦寓言、魏晋南北朝志怪小说、唐传奇故事、宋元故事、明初假故事之后，小说的发展终于在明中叶达到了顶峰——章回体小说。文学不再是诗人和作家的专利，开始走下神坛，进入民间，产生了一大批民间作家。吴承恩、罗贯中和施耐庵是这一领域的杰出代表。
在明代，大量文人做官的概率很小。他们有足够的时间和能力参与小说创作，因为此时的言论方式比较顺畅，文字狱也不是很严重。他们可以也敢于把自己对社会、对制度、对政府、对皇帝的不满，或明或暗地带入小说中。当这些小说在翁以升和钟鸣的丁士家中传播时，作者的不满往往会引起读者的* * *，于是昏君重新出现在人们的脑海中。
其实有时候文学作品反映的情况不一定是主流现状。据史书记载，明朝虽然汉奸执政，但私营经济发展非常迅速，资本主义经济在此时萌芽。民间生活没有陷入困境。明末传教士利玛窦金瓶梅是这样记录中国的:这里的物质生产极其丰富，无处不在，糖比欧洲白，欧洲讲究的人衣着华贵，风度翩翩，美国精神开朗有礼，谈吐优雅。然而，在普遍乐观的清朝乾隆年间，到访的英国使节马加尔尼说，到处都是惊人的贫困。许多人没有衣服穿。这支军队像乞丐一样寒酸。可见小说不是史实，我们可以我不信。
尤其是前一段时间，影视剧对明朝历史的反映可以说是糟糕的，或者至少是不够准确和完整的。我们说历史往往是残酷的、复杂的、激烈的，远远不是一部电影、一部电视剧能表达清楚、刻画准确的。试想一下，小说演义和正史野史制作的历史剧，虽然看起来人物鲜明生动地脱颖而出，但却很难在本质上展现真实的历史。毕竟皇帝越昏庸，制度越黑暗，官僚越腐败。对于影视编剧写的剧本，时代背景越好。锦衣卫、太监、八股、冤案等现象，无论对错，只要有看点、有票房，似乎都是明朝独有的，然后被导演们不断创新发展，最后搬上银幕。这样看来，倒映的明帝名声好才奇怪。