知识转移研究学院
在1996中，Gabriel Szulanski再次研究了同样的问题，提出并检验了一个基于知识转移内粘性的最佳实践转移模型。基于知识转移/官僚化过程的视角，学者们也强调了企业内部知识转移与组织绩效和知识管理有效性之间的正相关关系。Badaracco和Joseph L.Jr认为，联盟管理是一个学习、计划、享受和控制知识的过程，企业是嵌入知识和迁移知识的集合。为了理解如何管理联盟，我们必须清楚那些鼓励和阻止获取、转移和创造嵌入知识的因素。根据对GE、IBM等几个联盟的案例研究，表明信任、开放、领导等九个方面有利于促进联盟内部的知识交易。Bernard L.Simonin实证检验了知识的因果模糊性对战略联盟内知识转移的影响。研究结果表明，隐性知识、复杂性、以往经验、文化差异和组织差异显著影响因果模糊，而因果模糊与技术知识转移水平负相关。
我国学者也对联盟中的知识转移进行了初步探索。李琳研究了知识联盟中的知识转移问题，指出知识属性、知识接受者的动机水平和吸收能力、知识源转移的意图和能力以及联盟伙伴之间的文化差异都可能成为知识联盟伙伴企业间知识转移的障碍。王立胜还从联盟的角度分析了企业知识获取和转移的障碍，指出虽然通过战略联盟进行组织学习和创新已成为战略联盟的重要目标之一，但这一过程并不顺利，影响联盟企业间知识获取和转移的障碍有三个:联盟各方社会文化不同，感受和判断方式不同；联盟企业之间战略目标和能力水平差异较大，缺乏合适的知识转移渠道；联盟组织内部的其他因素等。李畅从知识链的角度研究了不同市场主体之间知识转移和扩散的影响因素，提出影响知识扩散速度的因素包括知识的性质和内容、知识提供者转移知识的能力、知识需求者的学习能力和消化吸收能力、知识的互补性、知识扩散的成本和收益的预期以及知识转移的社会环境因素。S. Tamer C .等人基于美国制造业和服务业的实证研究指出，企业间的关系越强，企业间的隐性知识转移水平越高，并且这种关系受到企业合作经验的正向调节；再者，隐性知识转移水平越高，企业的创新能力越强，从而创新绩效越好。本文从信息传递的复杂性、编译性和可观察性三个方面来衡量隐性知识传递的水平。
Masaaki K .等人研究了供应伙伴关系中企业绩效提高的根源。研究表明，当供应商和买方开发有时间限制的资产，并利用这些资产带来的沟通效率来转移生产知识时，供应商的绩效将大大受益。基于美国和日本样本的比较表明，一般技术交易对供应商绩效改善的影响并不随着关系的不断变化而变化。高端技术转移对供应商绩效改善的正向作用随着关系的不断增强而增强。Jan T.K和Pet Rex G .研究了信息技术、机制和程序、文化和其他因素对IT项目中知识转移的影响。实证分析表明，信息技术与有效知识转移之间没有显著关系，项目的整体绩效与促进有效知识转移的文化有关。组织文化可能是影响知识管理的最重要的因素。知识转移同样存在于国际并购和非正式网络中，学者们也对此进行了专门研究。Henrik B .研究了国际并购中的知识转移。实证结果表明，交流、访问、会议和时间的推移有助于技术诀窍的转移，而知识的可表达性、被收购组织的规模和收购的新颖性与专利的转移有关。案例研究还发现，在国际并购中，知识转移起初是单向的，从转让方到受让方，随着时间的推移，逐渐转向双向互惠的过程。
人与人之间的非正式网络在知识转移过程中起着关键作用。个体之间有效转移知识的能力对企业的产出起着重要作用，这包括学习速度、新产品开发和组织生存。因此，雷·里根斯和比尔·麦克埃维直接研究了非正式网络对知识转移的直接影响。作者从四个维度测量非正式网络:社会凝聚力、网络范围、关系强度和吸收能力(用常识表示)。社会联系是指一种关系被第三方关系包围的程度；网络范围是指网络关系跨越制度、组织和社会边界的程度；关系强度是指受访者描述的情感亲密度和沟通频率的强度；公共知识包括社会相似性、专长重叠、功能专长和结构等价。实证结果表明，社会凝聚力、网络范围、关系强度和吸收能力对知识转移的难度有直接而显著的影响。