多面手和专家谁更需要辩论？

辩君:专业人士比通才更容易接受吗？这是一个关于人才本质比较的讨论。吃好在中文字典里是受欢迎的意思，也就是受欢迎的意思。因此，今天我们要讨论两种人才发展战略。专业人士和通才，哪一个能帮助我们获得更多更好的机会在社会上获得一席之地？首先，我来定义一下专业人士和通才。我们认为，任何领域的知识和技能都会因为其难易程度而分为三个层次:初级、中级、高级。如果一个人受过基础教育，经常接触媒体，那么他一定具备各个领域的基础知识，但这些知识并不能帮助他成为通才或专才。比如我知道地球是圆的，我也知道我站的土地是新加坡，但我还是远远落后于那些上知天文下知地理的通才。和那些科学家或者地理学家比起来，就更惨了。专家和通才的区别在于中级和高级知识。我们认为，一个专业人员是一个社会分工的项目，他拥有先进的知识和技能。通才在许多项目中具有中级知识和技能。通才和专家我们也可以说，专家在深度上发展，而通才在广度上发展。一个专业人士用他有限的知识和精力达到一门功夫的高级水平。但通才总是把精力分配到不同的领域，希望在各种功夫上达到中级水平。双方的比较首先要抛开两种人。第一种人是平庸的人，想不通也通不过，不会思考也不会专门。另一种人是在很多领域都能达到先进水平的天才。这不是我们讨论的重点。为什么专业人士比通才更有竞争力？要知道现在是一个高度专业化的社会。术业有专攻，术业有专攻。在古代，一个老师可以教所有的科目，但现在只有小学老师可以这样做。以前考的都是一样的科目，现在每个研究所的科目都不一样。因为有吸引力的工作项目往往太少，很多萝卜抢一个坑。因此，谁的能力最好，谁最专业，谁就更有可能出类拔萃，得到这份工作。所以我们要对现场和电视机前的观众说，趁着还年轻，多努力，把一门学科搞高级！因为这是一个专业人才比通才更吃香的社会。谢谢你。

其实通才和专才早就是老话题了。不管他是通才还是专科，都是社会需要的人才，但有什么区别呢？就是专业人士在某个特色领域可以做的更多。有更深厚的知识和技能，而通才在两个以上领域有更深厚的知识和技能。而我们说通才的核心竞争力来源于他对各个领域关键点的掌握，他的整合能力和一定的人文社科素养。提醒大家，通才绝不是几种技能的简单叠加。所谓万能药不是通才，吃的好不等于有吃的。他应该是指有很高的社会地位和受人尊敬的成就。所以，比较谁更能吃，要看谁更能得到社会的认可，谁的发展空间更大。首先，由于第三产业的发展。社会急需大量具有人文素质、社会经验和多领域知识的通才。中美最新专业统计显示，计量经济学家、营销策划、公共关系管理、物流从业者等需要通才的职业最受欢迎，而且随着大中华区加入世贸组织，全球化趋势加剧。急需熟悉各行业、各地区文化，懂得协调、融合的国际商务通才。其次，现在的行业，中高层岗位越来越需要通才。这些职位需要协调管理和计划，因此他们必须熟悉与业务相关的各个领域的知识。虽然专业人士在企业可以获得不错的待遇，但如果想上一层楼，还必须统筹管理和规划。比如软件开发的项目负责人，不仅要掌握技术细节，还要具备人力资源管理、资源配置、系统工程方面的知识。最后，在当今社会科技发展趋势下，跨学科融合是创新的突破点。在诺贝尔奖的334项成果中，有一半是通过跨学科整合实现的。比如DNA分子双螺旋结构的发现，就是物理学、化学和生物学交叉的结果。要实现这一突破，更需要有精通多门学科的通才。综上所述，通才比专业人才更适合社会变革发展的趋势，所以通才比专业人才更适合发展，谢谢。

论据与反驳:在座的各位好。另一位辩手今天告诉我们，吃好意味着社会竞争。

再来看看社会上的竞争。我们以这个工作室为例。比如坐在后排的观众可以往后看。中间有一个方形的位置，叫声控室。昨晚我们问了昨晚值班的声控哥。他告诉我们，他19岁开始职业生涯，现在已经53岁了。他一开始只能控制六个音，不过有兴趣可以看看。声控面板上有上百个按钮供他控制。他每多学一个音，就要更细腻地掌握声音和节奏。很难吗？难。这是什么？是个专业。于是大哥跟我们说，虽然学了五年可以独立工作，但是为什么不花时间做灯光呢？因为他跟我说了一句话，他说他的经历差很多，专业差很多。再来看看眼前这位驾驭长臂摄影师的老大哥。相信大家都对他印象深刻。我们昨天又问他了。他告诉我们，同样是相机，但是这个长臂相机和这个平推相机的操作技巧有很大的不同。摄影哥对自己的能力很有信心。为什么？因为这也是专业。所以如果我们问这位大哥，你愿不愿意花一半的时间去操作摄影，向我们的主持人学习，向我们的董事长学习仪态和风度，从而提升自己的竞争力？我相信他的答案是否定的，为什么，因为我们董事长主持专业不是一般人用一半的时间和精力就能赶上的。为什么？因为我们的董事长是我们世新大学的姐妹学校北京广播学院艺术主持播音系的。她是专业人士之一。所以不要小看这个社会。这个小工作室里的一切都是微妙的专业分工。最后，对方辩手说，这个社会，我们需要整合很多东西的能力，比如经贸人才，需要协调的人才，懂得很多做协调统筹的人才。好了，让我们回到这个演播室。让我们来看看这个飞行员。飞行员也有协调整合的能力，但是他懂一点摄影、灯光、主持、声控吗？其实不是，他有他的专业能力。统筹协调和统筹规划的能力本身就是一种专业能力。所以在台湾省，7个EMBA CEOs都这么说，他们在EMBA学到了什么？作为一个职业CEO，你学到的是管理专业人士的能力。这是另一种专业能力，专业性极强，所以我们不认为是通才。我们说过，一个专家拥有某一领域的高级知识，而一个多面手虽然无法掌握某一领域的高级知识，但幸运的是在许多领域拥有中级知识。

反方论点:从对方的第二个论点中听到一个很有意思的词，叫管理专家。也就是对方辩手说的台湾省的七个EMBA培养的是管理专业人才的能力。不过我们也调查过，七所emba的校长都明确表示emba是培养通才的。其他辩手是怎么解释的？另一位辩手谈到了我们的主席。我记得主席说过，当主席真的很累，因为我一直在听导演跟我说的话，要注意两边学生的对话。我要看时间卡，看镜头，看观众的心情。我一个人要混那么多东西。因此，很明显，董事长需要各种知识和技能。另一个辩手不能说主席坐在这样的位置上。她名声在外，所以他是主席的专家。我们需要看一个人是专家还是通才，显然我们需要知道他拥有什么样的知识结构。众所周知，每个人都有自己的专业。但是每个专业对每个人的要求都不一样。有些专业要求你是专家。比如我是计算机专业的学生。可能对于计算机来说，真的需要你是专家。但是对于秘书来说，像管理这样的人，需要你具备很多能力。你的统筹，你的文书工作，那不是一般人的水平，他要达到很高的水平。所以根据另一位辩手的观点，今天没有人是多面手。有一个很简单的例子。我们都知道张朝阳先生。他是搜狐的CEO。当他从斯坦福回来的时候，有很多人比他有更先进的知识或者更多的专利。为什么只有搜狐成功了，其他都默默无闻？我们也知道QQ的创始人马先生，在他创建QQ的时候，也有比他技术更先进的人，但是马先生之所以能够成功，是因为他出色的管理能力和他对市场的嗅觉！再来看阿里巴巴的马云先生，英语毕业。他在中学也教过英语，那他为什么能这么成功呢？为什么按照对方辩手的观点，他们在某个领域没有那么渊博的知识，却是很受欢迎的人，难道仅仅是因为他们长得帅吗？哦，不会吧，所以我们想告诉其他辩手的是，你把整个社会想得太简单了，以为一个人只要一直做专家，专家，专家，就一定能成功。但是要知道，社会是很复杂的，社会对每一个行业、每一个人的要求都是多样化的。谢谢大家。

论证环节和反驳环节中的举例类比

1古时候一个老师会教所有科目，现在只有小学老师会这么做。以前考的都是一样的科目，现在每个研究所的科目都不一样。因为有吸引力的工作项目往往太少，很多萝卜抢一个坑。因此，谁的能力最好，谁最专业，谁就更有可能出类拔萃，得到这份工作。

中美最新专业统计显示，计量经济学家、营销策划、公共关系管理、物流从业者等需要通才的职业最受欢迎，且随着大中华区加入WTO，全球化趋势加剧。急需熟悉各行业、各地区文化，懂得协调、融合的国际商务通才。

比如软件开发的项目负责人，不仅要掌握技术细节，还要具备人力资源管理、资源配置、系统工程方面的知识。

在诺贝尔奖的334项成果中，有一半是通过跨学科整合实现的。比如DNA分子双螺旋结构的发现，就是物理学、化学和生物学交叉的结果。要实现这一突破，更需要有精通多门学科的通才。

昨晚我们问了昨晚值班的大哥。他告诉我们，他是19岁开始职业生涯的，现在已经53岁了。他一开始只能控制六个音，不过有兴趣可以看看。声控面板上有上百个按钮供他控制。他每多学一个音，对声音和节奏的掌握就会更加细腻。

导演也有协调整合的能力，但是他懂一点摄影、灯光、主持、声控吗？其实不是，他有他的专业能力。统筹协调和统筹规划的能力本身就是一种专业能力。

我记得主席说过，当主席真的很累，因为我一直在听导演跟我说的话，要注意两边学生的对话。我要看时间卡，看镜头，看观众的心情。我一个人要混那么多东西。因此，很明显，董事长需要各种知识和技能。

但是对于秘书来说，像管理这样的人，就需要你具备各种能力。你的统筹，你的文书工作，那不是一般人的水平，他要达到很高的水平。

张朝阳先生，他是搜狐的首席执行官。当他从斯坦福回来的时候，有很多人和他在一起，他们拥有比他更先进的知识或者更多的专利。为什么只有搜狐成功了，其他都默默无闻？

马先生，10 QQ的创始人，在他创建QQ的时候，有比他技术更先进的人，但是马先生之所以能够成功，是因为他优秀的管理能力和他对市场的嗅觉！

11我们来看看阿里巴巴的马云先生，英语毕业。他在中学也教过英语，那他为什么能这么成功呢？

质证环节，自由辩论环节

方正1曾荫权我们现在处于知识经济时代，社会需要的是专业人才。"

迈克尔·乔丹既会打篮球又会打棒球。是因为他篮球打得好还是两者兼而有之？

3中新社消息大陆对人才的标准正在转向专业人士。

你不能因为物理学家懂数学就说他是多面手，那么哪个物理学家不会数学呢？

为什么无所不知的慕容复打不过只会一套龙十八掌的乔峰？6《商业周刊》日本下岗人员大多是通才。

7美国麻省理工学院教授调查过，在电影业不景气的时候，一心一意的演员有利于生存。

交易对手1台湾余英时:专业教育培养出来的人，对很多事情知之甚少，知之甚少。

很多。

马来西亚总理以前是医生，后来成了国家领导人。他是多面手还是专家？

香港城市大学校长张新刚是典型的生物工程师，但他对人文学科情有独钟，并经营一家城市沙龙。他是多面手还是专家？

吴大猷先生说:“把学生训练成不会思考的机器很容易。在香港，一个精通计算机和金融知识的IT人才的工资比一个单纯的计算机专家和金融人才高3倍。

环境工程师在全世界的专业调查中都很吃香。他需要兼顾三大知识:工程管理、环境科学、成本控制。

投行争相抢夺的金融资源人才，精通计算机、网络和金融贸易知识。这是专家还是通才？

8热门行业——北京注册的管理顾问超过7000人。他要求你是EMBA，专业知识，管理知识，外语水平。是专科还是通才？

9 FLASH客户——要求熟练使用FLASH软件，同时必须具备文艺摄影导演能力。是专科还是通才？

10日本在1970年代提出要培养一个既会外语，又会贸易和商业的通才。11张艺谋做过电影编剧和导演，最后不也是名满天下吗？

总结阶段的类比示例

1就好比对方的辩手。虽然对方辩手是口语交际专业的，但是我们今天在一个***12的学校。都是口语交际专业吗？按照其他辩手的逻辑，今天只要站在这个讲台上，我们就是通才，但只有其他四位辩手是专业人士，对吧？

我们知道，当一个专家突破的时候，会遇到很大的阻力。很难突破。这是我们需要找到另一种方法的时候。从其他地方，其他学科，我们可以得到突破这个障碍的灵感，突破这个瓶颈的刺激。

为什么我们经常会看到同一个问题两种完全不同的答案？为什么在我们的社会里，有很多问题被讨论，却没有那么多问题被解决。为什么一个环保主义者和一个经济学家在经济发展和环境保护发生冲突时会有如此激烈的争论？为什么一个伦理学家和一个生物学家在克隆人出现的时候会有这么激烈的讨论？

一个19岁的人，直到53岁才开始学习声控。我们问问他你是不是最棒的。他笑着摇摇头。他不敢说是最好的。其实深入一个领域的人都会有这种感觉。人生太短，领域太深。我把所有的精力都花在这上面已经太晚了，我们无法转移注意力。

说说为什么经济学家和环保主义者争论，为什么伦理学家和科学家争论。这不是很好吗？如果我是今天的多面手，我会懂一点，一部分经济学，一部分环保，一部分伦理学，一部分科学。这样我的论点有价值吗？结束语

四种相互对立的论点:我们来回顾一下今天的激烈辩论。首先，定义。另一位辩手对通才和专家的定义很模糊，似乎给了我们一个概念。就是今天只要大家看到一个特别的字，那么这个人就是专业人士。就好像我们说专家，专业，甚至专业人士，只要有专门的词，就成了专业人士。但是我们的社会是什么样的呢？我们有很多专业。比如我们举的管理行业就是一个典型的例子，这个行业本身就要求我们具备不同的能力，整合不同的知识结构。对于这样一个对通才有特殊要求的专业，对方辩手之所以成为专业人士，是因为前面有一个特殊的字。那么，你能告诉我多面手在哪里吗？

它在哪里？就像董事长小姐一样，对方爱跟我们聊董事长小姐。作为媒体人，主席小姐想了解天文地理。她有很多要知道的。对于媒体这样的行业，大家应该都很明显，是通才。但是另一位辩手告诉我们，因为她现在坐在主席的位子上，所以她成了专家。就像另一个辩手一样，虽然另一个辩手是口语交际专业，但是我们今天在这里是在一个***12学校。都是口语交际专业的吗？按照其他辩手的逻辑，今天只要站在这个讲台上，我们就是通才，但只有其他四位辩手是专业人士，对吧？显然不能得到所有人的认可。其次，第二点就是对方愿意和我们谈所谓的高级人才。他们认为要想成为高级人才，就必须是专业人士。我们觉得很奇怪。我们知道，当一个专家突破的时候，会遇到很大的阻力。很难突破。这是我们需要找到另一种方法的时候。从其他地方，其他学科，我们可以得到突破这个障碍的灵感，突破这个瓶颈的刺激。我们知道很多学科达到非常高的水平之后，就融合了。我们从其他领域学到的东西恰好是我们学科中的创新。所以走上高级舞台的不一定都是专业人士。很大程度上，爱因斯坦等人就是我们说的通才。但是其他辩手都说他们是天才。事实上，我们今天在这里并不是要提倡我们的通才，更不是要贬低对方的专长。多面手和专业人士对这个社会都很重要。通才和专业人士的合作造就了我们今天丰富多彩的社会。但是，我们看到，随着我们社会的发展，我们的社会变得越来越复杂，这确实需要我们越来越多的理解。为什么我们经常会看到同一个问题两种完全不同的答案？为什么在我们的社会里，有很多问题被讨论，却没有那么多问题被解决。为什么一个环保主义者和一个经济学家在经济发展和环境保护发生冲突时会有如此激烈的争论？为什么一个伦理学家和一个生物学家在克隆人出现的时候会有这么激烈的讨论？我们真的需要更广阔的视角，更广阔的知识，和对社会的相同看法吗？

三辩反对(黄志忠)大家好。我先回家和对方争论最后几个原因。为什么经济学家和环保主义者争论，为什么伦理学家和科学家争论？这不是很好吗？如果我是今天的多面手，我会懂一点，一部分经济学，一部分环保，一部分伦理学，一部分科学。这样我的论点有价值吗？其实我们之所以专业，是因为社会越来越复杂。所以，过去一个人可以负责一项工作，现在一个人不行。看看这个工作室。一个人负责不了，只好把这个工作分割开来，每个人负责一个环节，因为人很可怜。我们的时间、才能和精力是如此有限。所以，我们在配置能力的时候，一定要做出选择，那就是何去何从。我会选择抵制诱惑，放弃很多其他的知识，去攀登它在某个领域的巅峰。或者在每个领域选择，我先获取中间知识。我们必须做出选择。有一种人是幸运的。他们不必做出这样的选择。另一位辩手提到的爱因斯坦那样的天才。他们的能力比我们高得多。我们普通人可能一辈子都无法做到一个领域的专长，很多永远也考不上博士。但是对这些人来说，他可以是一个杰出的音乐家，一个杰出的物理学家，或者一个杰出的医生。他别无选择。但这种人不在我们今天讨论的范围之内。因为如果说我们今天的辩论有什么价值的话，那就是在座的各位都面临着在人生选择中是去找专科医生还是去找通才的选择，我们要告诉他去哪里。你也承认，社会分工越来越专业化，做好一个环节是非常非常困难的。一个19岁的人，直到53岁才开始学习声控。我们问问他你是不是最棒的。他笑着摇摇头。他不敢说是最好的。其实深入一个领域的人都会有这种感觉。人生太短，领域太深。我把所有的精力都花在这上面已经太晚了，我们无法转移注意力。你也说有的人一开始选择错了，后来想转行。可能吗？当然可以。但是这种人，我们要提醒他，如果你这次想转专业，一定要专心于以后选择的领域。不要分心。不要看别处。谢谢大家。