看《兵临城下》那种“私货”太多的磅礴气势
长大后又看了两遍。不同的环境给了我完全不同的电影观。虽然这部电影已经上映了近20年，但我们不得不承认它确实含有“私货”。一种急于否定苏联一切的思想，与历史上所有战争胜利的核心思想极其不符，甚至可以肯定，与故事设定的历史完全不符。
在瓦西里还是个无名小卒的时候，他就要在随机死亡，不能跳河逃生的情况下，穿越重重险阻，降落，然后面对只有一个人能拿到枪，每个人只有几发子弹的可怜局面。但这并不是结束。他和无数新兵一样，被逼上战场，然后甘愿当“敢死队”送人头，直到真正邪恶的一幕出现。输的时候，他们无路可退，撤退的后果就是被身后的战友疯狂射杀。要知道，就在几分钟前，子弹还在强调它们有多珍贵。
这次枪击事件的历史依据是什么？这样的军队最终能打败强大的法西斯德国吗？不知道多少年过去了，主流电影国家还在抹黑苏联。不可否认，苏联已经解体近20年，苏联有很多值得深思的地方，但苏联绝不是这些影片中所谓的残暴政权。可怕的是，这类电影在苏联解体后近十年的时间里疯狂的连续拍摄...
最初真实的苏联是什么样的？与同时期的欧美相比，苏联在短时间内实现了工业化，是海明威、高尔基、罗曼·罗兰、毕加索等向往的天堂，甚至是世界意识形态的中心。即使苏联后期问题很多，纠错能力不如美国，但成绩是不可否认的。
导演让-雅克·阿诺德的《乡土法国》在二战期间的表现如何，就不用我多说了。相比之下，在电影上映大约十年后，一部关于“要塞对敌之战”的俄罗斯电影《布列斯特堡之战》或许更充分地反映了二战的真相:泥泞中夹杂着鲜血，伤痕累累，在寒冷和饥饿中暴毙。十年后，我突然发现，真正好的战争电影，是那些人们看完就再也不想看的作品，而不是那些忍不住想反复体验这种强烈刺激的作品。当然，这样的好作品也不少，无论是好莱坞还是前苏联。
也许，即使在今天，以美英为首的西方资本把矛头指向中国的时候，对苏联仍然心有余悸。这种心理既是他们胜利后的狂妄和放荡，也是他们内心深处的恐惧和焦虑。所以直到最近几年，才有了切尔诺贝利之类的作品，这是一部好戏，但难免夹带私货。讴歌美国的自由，20世纪30年代之前，女性没有投票权，60年代还在实行种族歧视。更何况真正的战争远比任何二战电影都残酷。胜利时期，老百姓认为延续生命远高于一切，于是有了千年的“得民心，得天下”。我们再反过来说，好莱坞大片中宣传最多的个人英雄主义真的能打赢大规模战役吗？没有《钢铁是怎样炼成的》的意志，斯大林格勒可能是二战的转折点。我不相信。
如果美国全是白人，苏联全是黑人，那么美国的胜利是否值得他们骄傲至今？在我看来，这种想法和抗日剧没什么区别。但其实《胜利与和平》、《士兵之歌》、《莫斯科不相信眼泪和丑陋》等苏联电影都是经典作品。整个苏联的艺术、体育、工业各具特色，有完整的发展轨迹，在历史上留下了有力的一笔。
不管你喜不喜欢苏联，都不能抹杀历史的真相。所以，我不会再看西方拍的苏联电影了，不是因为我自大，而是因为我不喜欢偏见。