磁动机在理论上成立吗？

这个问题产生的原因是，世界上几乎所有的专利代理机构都不接受传统永动机的专利权，而接受基于磁性的永动机(例如名为磁动机、磁能机、电磁动能机的永动机)。查阅近20年来中国的专利申请，可以发现“传统永动机”并未获得授权，而沾有“磁性”的“永动机”却获得了大量授权。不管这些“磁力永动机”是否真的有实用价值，但很多应用已经获得授权是事实。#

那么，是什么驱使不同的永动机享受不同的待遇呢？这个问题不仅困扰着笔者，也困扰着很多关心专利的朋友。本来想把这个问题带到“在线帮助”的栏目里，但是因为觉得和“动机”有关，所以就带到这里了。非常希望各位“版主”老师，“专利专家”以及对此感兴趣的朋友们发表一下自己的看法、观点和看法，或许对某些情况下少走弯路大有裨益。M

我敢先就这个问题发表我的看法，可能会相当肤浅，不全面，甚至是错误的，应该抛砖引玉。9.一美元

热力学第一和第二定律有一个非常形象的表述，那就是:第一个永动机是不可能引起的(第一定律)；第二永动机是不可能引起的(第二定律)。这里的“第一永动机”是指违反能量转化和守恒定律的永动机(也就是本文所说的“传统永动机”)，其限定条件是“在人类活动的有限空间内的绝热系统中”，且仅限于“在保守力场作用下”。比如在重力、浮力、弹性、电场力等力的条件下，其特点是保守力所做的功只与初态和终态有关，与做功方式无关。这里的“第二类永动机”是指“从单一热源吸收能量并对外做功的机器”。“第二定律”的这一表述也是“熵增原理”的典型应用表述，阐明了系统的“状态”总是无序发展的，除非受到能量的影响。。r

“磁”现象的基本原理至今没有被完全理解。虽然“分子电流理论”占了上风，但“磁荷理论”在解释“磁畴现象”这类问题上更为宽松，现在又出现了“磁单极子”，使得两种观点都受到了挑战。“磁场”是否属于保守力场也受到质疑，因为“测试磁荷”不像“测试电荷”那么容易发现，铁磁物质具有“磁化”和“消磁”的作用。在研究铁磁材料进出磁场时，发现相同两点之间所做的功有时并不相等。可见，“第一定律”并没有充分的理由来制约“磁现象”。这是不把“磁力永动机”算作“传统永动机”的一大理由吗？=Ks

另一方面，顺磁性材料的磁化过程是内部“磁畴”由无序向有序转变的过程，因此应该是一个“熵减过程”。但“熵减”必然对其做功，但当一个永磁体磁化另一个顺磁性体时，没有外力做功的迹象。相反，外力必须克服其吸引力，做负功。可见，“第二定律”并没有足够的理由来制约“磁现象”。这是不是又一个不把“磁力永动机”算作“传统永动机”的理由？A_