2018-04-14科技成果转化的思考
“科技成果转化”的概念最早是由奥地利经济学家熊彼特在1921年提出的，他在《经济发展论》一书中提到“从未实现过生产要素的新组合”。将创造性的科技成果转化为有利可图的商品及其产业。熊彼特认为，“创新”属于经济范畴而非技术范畴，不仅指科技发明，还指将发明的技术引入企业形成新的生产力，即将科技成果转化为现实生产力。科技成果转化的最大动力在于其对经济增长效应的巨大作用。
“科技成果”一词具有中国特色，在国外很少作为通称。在具体的项目中以具体的形式表现出来，比如学术报告、论文、著作、专利等。虽然美国等少数国家有“科技成果”的概念，但主要用于描述科学技术对整个社会经济技术发展的贡献。
科技成果转化是指科技创新成果应用于实际生产生活的过程。它强调科技成果转化为现实生产力的过程，重视结果，即科技成果无论是通过市场还是计划方式转化，最终都是得到应用的，因此更强调技术的生产力属性。这与“技术转让”和“新技术商业化”的概念明显不同。
科技成果转化涉及不同行为主体的不同利益，因此需要技术转移，但在这个过程中，技术转移只是手段，不是目的。在技术转移过程中，为了满足技术接受者的应用需求，需要转化科技成果，但同样的科技成果只是手段，不是目的。
说到技术转移和成果转化，大家都觉得很重要，但都觉得时机未到，总是很难想到。
事实上，目前我国成果转化的环境已经有了很大的改善，而且在不断改善。可以说，我国成果转化的潜力是巨大的。
人们常常感叹中国高铁的飞速发展，仿佛一夜之间，中国高铁里程超过了世界其他所有国家的总和。事实上，这是一个非常成功的技术转让、跟进和进一步成功转化的案例，也显示了中国技术转让和成果转化的能力。
科技成果转化是科技成果流动和演化的过程，包括转化和转化两个部分。
“转化”是科技成果所有权和使用权的转移，“转化”是科技成果不断具体化、产品化、商品化、产业化的过程，如下图所示:
目前，越来越多的“转化”过程由科技中介机构作为第三方参与甚至主导，在捐赠者和接受者之间建立科技成果的供需平台，提供支持性和系统性的技术服务，促进捐赠者和接受者之间的对话，最终使成果转化得以顺利进行。在这个过程中，科技成果的所有权发生了转移，体现为空间位置的变化。它是科技成果转化的关键环节，决定了双方的合作方式和利益分配比例。
在这个过程中，科技成果发生了“质”的变化，将最初的实验成果转化为可以应用于生产的成熟技术。中国科技成果的一大瓶颈就在于这个“产业化”的过程。如何将科技成果产业化，是中国需要加大力度解决的一个重大问题。
未来技术转移主要有两个方向。
首先，西方技术强国向中国的技术转移将进一步增加。
中国作为世界第二大经济体，R & amp；d投资居世界第二，科技创新能力突飞猛进，成为国际科技创新中非常重要的一员。然而，西方科技强国拥有丰富的技术积累和领先的R&D手段和能力，在未来很长一段时间内将是中国学习的榜样和引进技术的来源。近年来，中国对外投资快速增长，许多巨头通过海外并购迅速获得了海外先进技术，同时也建立了自己的市场和品牌影响力。对于一些在国际上还缺乏竞争实力的公司来说，获取海外先进技术的途径主要是通过一些跨国技术转让中介机构。
另一方面，转移的主要方向是将加强从学术界到工业界的技术转移。
在西方科技发达国家，非常高科技的公司成功的创业模式基本都是这样的，即创业经验丰富的CEO从最好的大学拿到这个领域最优秀的教授的先进专利，然后凭借自己在行业内的影响力、资源和人脉拿到风险投资去创业。然后在8到10年后，成功将教授们的科研成果转化为产品，上市后受到欢迎。现在这样的案例越来越多。
2015以来，国家对科技成果转化的支持力度越来越大。
核心问题在哪里？在我看来，作为一名高校工作人员，主要是以下几点:
一是相关配套政策有待完善。比如，关于科技成果定价、科技人员兼职创业等问题，高校仍无具体细化政策。面对这两个问题，我们基本上采取回避和绕道的态度。
二是缺乏专业的技术转移机构和人才。相对于国外的高校和科研院所，国内高校普遍缺乏专门的机构和人才。目前，越来越多的行政服务仍然是为高校的成果转化提供的。
三是成果转化的原始动力不足。在成熟的市场经济条件下，市场能够为创新主体转化成果提供压力和动力，构成成果有效转化的原始动力。但是，由于科技成果的发展有其自身的规律，很难完全融入产业体系。创新主体的主人翁意识、紧迫感和获得感不足，行使权力还存在阻力，成果转化的获得感不够。所以动力、压力、激情都不充分。
总结:
成果转化任重道远。告别纸面上的理论，不仅需要政策、技术、人才、服务、资本等创新资源的深度整合，还需要各方认知水平的改变，例如，高校科研人员与企业界建立互信、共享合作的习惯，以及科技成果转化平台、服务体系、融资体系的建立和真正支撑。