专利申请异常的相关处罚有哪些？

真假难辨:科学真理是儿戏吗？经过5年的实际审理、审查、法院一审、法院二审(2020)最高法知行周第629号、法院再审(2021)，国家信息局已申请圆珠笔申请号201391。始终坚持编造“即对比文件1(US 2008/0199243 a 1)中公开了D=0.25mm的具体实施例”，使圆珠笔头的墨水通道仅比头发的直径小0.05mm。由于对比文件1在说明书和权利要求书中明确限制使用直径大于0.7mm的球，因此需要加大普通弹簧笔球座背面的中心孔径，以解决圆珠笔头供墨不足的技术问题。可见，国家情报局凭空有假证，很难让人信服。所以请专家们实事求是，科技创新，解答圆珠笔的疑问。

不了解标准:例如GB/T 4459.4-3003和GB/T 1973.3-2005和GB/T 1239.2-2009经过五年的实际审理、审查、法院一审和法院二审(2021)对圆珠笔申请号20101.8，国家信息局坚持不改错:“对比文件1不存在。作为客观事实，在对比文件1(JP 2012-179751A)的说明书的图2和图3中清楚地描述了轧件16的左上端面是紧密卷绕的。因此，“墨水沿间距空间流动”的通道形成封闭结构。

我不知道图纸:经过五年的实际审判，复审，一审和二审的专利申请号。201610095842.9(2021)，国家信息化局错误认定No。512作为“在本申请的附图中仅示出了扁平形状。原来，在本说明书附图1-2中，标有3的两条引导线分别表示:同一技术特征(扁平对称凸部)的两个不同形状的剖视图。

违背科学:非正常专利申请“特定名词”是世界首创吗？不再遵守我国专利法规定的新颖性、创造性、实用性的审查标准？国家信息局仅对发明专利申请202011021280.6和202010740832.2收取实质审查费，而不对已公布的专利申请进行认真、客观、公正的实质审查。直接出具业务审查专用函，王霸认定该专利申请“不具有检索和审查意义”，并要求专利申请人“提交意见陈述和理由，并提交充分的证明材料”，特别是专利申请人在没有明确给出事实依据(对比文件)的情况下，如何根据两页空话准确陈述答辩意见。请问社会科学家和自然科学家:国家信息局的这个创新能鼓励发明创造，促进科技进步吗？

特别奇怪的是:国家情报局违背了授予ZL专利的承诺。

202021519941.3和ZL2020 2 2126649.1被“描述为”非正常专利申请，所以手段是颠倒的

150%;Mso-ascii-font-family:微软雅黑；MSO-汉斯-font-family:微软雅黑；mso-bidi-font-family:

宋朝；颜色:红色" >；为什么要谈科学？