戴姆勒拒绝支付专利费用。
这到底是怎么回事？这一切要从车联网系统的专利许可说起。
行业间的“文化差异”
自从汽车配备了车联网系统，汽车就离不开3G、4G等通信技术，现在甚至已经应用了5G。因此，戴姆勒与诺基亚有关系，这是完全合理的。毕竟奔驰也已经配备了车联网系统，而且也是依靠3G和4G网络。作为全球知名的移动通信设备公司，诺基亚仍然是通信设备领域的巨头之一，尽管手机业务已经不再辉煌。
戴姆勒和诺基亚之间这场纠纷的焦点主要是通信技术的专利许可。争议的原因源于“牛头不做马嘴”的行业习惯。
汽车行业的零配件供应体系习惯了“财大气粗”的采购模式。零部件生产企业在向汽车企业提供具有专利技术的零部件产品时，往往不会要求汽车生产企业支付额外的许可费用，因为这些知识产权的许可费用通常包含在谈判过程中的零部件供应合同中。
但是，通信行业不一样。它对专利技术的许可非常谨慎。即使你购买了他们的设备，也要按照“最小销售单位”来收费。
简单来说，只要你使用了拥有专利技术的模块，你就要独立支付相应的专利费。这就像超市卖的散装饼干。每一块都有自己的小包装，这些小包装相当于专利费。基于这种奇特的模式，即使是苹果这样的手机行业巨头也遭受了同样的损失。在此之前，苹果和高通在基带专利上也有很大的法律纠纷。
问题在于，零件制造商在理论上购买诺基亚的移动通信模块时已经支付了相应的专利费，但这些零件供应给戴姆勒后，诺基亚认为这是非法的。它们并没有授权给戴姆勒，需要单独支付专利费，并且按照每辆车搭载的模块。戴姆勒当然拒绝接受。他们认为这种收费方式不公平，涉嫌双重收费，同时侵犯了零部件厂商和戴姆勒的利益。
尽管戴姆勒不愿意，但德国法院并没有偏袒戴姆勒，最终判决戴姆勒败诉。
戴姆勒不委屈。
事实上，诺基亚收取专利费的逻辑并没有错。他们只把专利授权给零部件制造商，不授权给戴姆勒。虽然诺基亚无权干涉零部件制造商对这些专利产品的使用和去向，但诺基亚有权控制自己的专利。
虽然戴姆勒认为这种逻辑不公平，但可以有效保护专利权人的合法权益。因为，如果按照戴姆勒的想法操作，诺基亚的竞争对手很可能会以第三方公司为掩护，获取他们的专利技术产品，专利保护就像一个假人一样。诺基亚的操作实际上是一种合理的知识产权保护意识。
所以，戴姆勒这次的损失一点也不冤。毕竟作为全球知名的汽车巨头，他们的法律团队不可能不知道这个简单的知识产权保护问题。
这次专利纠纷对我们自主品牌，尤其是那些“冲出海外”的品牌，也是一个很好的警示。因为很多自主品牌车型已经配备了各种智能技术，包括一些先进技术。如果不注意，很容易踩到受专利保护的雷。
本文来自车家作者汽车之家，不代表汽车之家立场。