“节约成本”的云计算将成为企业不可承受之重。
其实这个话题在国内已经逐渐被讨论。对于创业公司来说，在基础云上的支出还是稍微可以承受的，但越来越多的PaaS和SaaS服务已经成为一个问题。当云支出逐渐超过公司利润所能承受的阶段，就会发现企业已经进退两难，已经陷入云计算的泥潭。
本文还提出了一些建议。企业上云要考虑云遣返的问题，也就是给自己留条后路，把云计算的支出列为重要的KPI考核指标。公司的CEO-CFO-CTO应该在保持清醒头脑的同时，全面考虑All-in云计算。
当然，不同的企业有不同的目标，反正云计算是不可阻挡的趋势，所以译者有个疑问。当成本逐渐成为云计算时代的痛点，究竟只是计算时代的必然之痛，还是云计算本身的软肋？
毫无疑问，云计算是计算平台历史上最重要的变革之一。虽然仍处于起步阶段，但云计算已经影响了数千亿美元的企业IT支出，公共云的支出仍以每年超过6543.8+0000亿美元的速度快速增长。这种转变是由一种非常强烈的价值理念驱动的——即基础设施可以立即购买和使用，这满足了大规模业务发展的需要——并提高了企业运营和经济的效率。此外，云计算还有助于培养创新，因为公司可以腾出资源专注于新产品和增长，而无需在IT设施和技术上投入太多精力。
然而，随着云计算行业经验的成熟，以及我们从公司的经济状况中看到更全面的云计算生命周期，越来越明显的是，虽然云计算在公司发展初期可以明显实现其承诺(节约成本)，但随着公司规模的扩大和增长的放缓，其利润率的压力可能开始超过其收入。因为这种变化发生在公司发展的后期，很难逆转，因为这是多年来专注于新功能开发的结果，而不是基础设施的优化。因此，为了显著提高效率而进行重写或重大重组可能需要几年时间，而且通常被认为是不可能的。
现在，人们越来越意识到云计算的长期成本影响。随着云计算成本的增加，总收入成本(COR)或销售商品成本(COGS)明显开始增加。一些公司采取了戏剧性的选择，“遣返”大部分工作负载(如Dropbox)，将原本部署在云上的负载返回本地，或者在某些情况下采用混合云(如CrowdStrike和Zscaler)。那些已经这样做的公司在财报中发布了明显的成本节约报告:2017年，Dropbox在其S-1文件中详细说明，由于其基础设施的优化和改造，在上市前的两年中，节省了7500万美元的巨款，其中大部分需要从公有云上转回。
但是，考虑到这种行为的工作量很大，以及占主导地位和独特的行业主流说法“云很棒”。大多数公司发现很难证明将工作负载从云中转移出来是合理的。的确如此，但我们需要考虑更广泛的影响。)因为计算方法在评估潜在损失的市场资本规模时会发生变化——我们在本文中提出。收入增长(通常)随着规模的增加而放缓，短期效率越来越成为公开市场价值的关键决定因素。随着规模的增长(通常)放缓，最近的效率已成为公开市场价值越来越关键的决定因素。云计算的超额成本降低了利润率，严重影响了市场价值。
然而，这一条的意义不在于讨论遣返。这是一个非常复杂的决定，因公司而异，影响广泛。相反，我们必须首先了解云计算对市值的压低程度，以便在公司扩张时帮助制定决策框架和管理基础设施。
我们的分析强调了通过云优化可以获得的价值——无论是通过系统设计和实施、重新架构、第三方云效率解决方案，还是将工作负载转移到专用硬件。这是一个非常违反直觉的假设，给出了这个行业内关于云PK本地部署的一个流行说法。然而，很明显，除了短期的节省，当你考虑对市场价值的影响时，大规模的公司可以证明几乎任何级别的工作都可以帮助保持云成本较低。
当Dropbox在2016年开始其基础设施优化计划时，他们通过将大部分工作负载从公共云转移到由Dropbox直接租赁和运营的“成本更低、在共址设施中定制的基础设施”，在两年内节省了近7500万美元，并且。Dropbox的毛利率从2015年的33%增长到2017年的67%。他们指出，这“主要归功于我们的基础设施优化和收入增长。(“这主要是因为我们的基础设施得到了优化，而且……我们的收入在此期间有所增加。")
但这只是Dropbox。因此，为了将云遣返的潜在节省分散到更广泛的公司，前谷歌工程师、云计算优化公司Optimyze的联合创始人托马斯·杜林(Thomas Dullien)表示，估计每年可以遣返6543.8+亿美元的公共云支出，这相当于总拥有成本(TCO)的一半左右，包括服务器机架和房地产。
确切的节省显然各不相同，但我们采访的几位专家都同意这个“公式”:遣返结果是在云中运行同等工作负载的成本的三分之一到二分之一。此外，某大型消费互联网公司的工程总监发现，公有云名单的价格可能是运营自己数据中心成本的10到12倍。由使用承诺和数量驱动的折扣在行业内很常见，这个倍数可以降到个位数，因为云计算在承诺使用时通常会下降30-50%。然而，AWS的运营成本仍然是这些折扣的30%左右，以及积极的R&D预算，这意味着潜在的公司将由于资金的回报而节省更多的成本。管理自己的硬件带来的性能提升，可能会带来更多的好处。
在我们与不同从业者的所有对话中，这个模型非常一致:如果你大规模运营，云的成本至少可以是你基础设施成本的两倍。
考虑到云计算在总营收成本中所占的百分比，COR)，云计算带来的50%的节约是非常有意义的。基于公共软件公司(那些披露其云基础设施支出的公司)的基准测试，我们发现合同支出平均占COR的50%。
实际支出占COR的百分比通常甚至高于承诺的支出:一家价值654.38+0亿美元的私有软件公司告诉我们，他们的公有云支出占COR的865.438+0%，“云支出占收入成本的75%至80%，这在软件公司中非常普遍”。杜林(从他在谷歌的工作和现在的Optimyze中注意到)，公司在估计云计算的规模时往往很保守，因为他们害怕花费太多，所以他们只承诺基线负载。因此，根据经验法则，承诺支出通常比实际支出低20%......弹性是双向的。我们采访的一些公司报告说，他们的云支出超过承诺的预测至少2倍。
如果我们将这些基准推广到更广泛的使用公共云进行基础设施建设的软件公司，我们粗略估计，排名前50位的上市软件公司的云账单总计80亿美元(这在其年度文档中显示了一定程度的云支出)。虽然其中一些公司采用了混合云方法，公共和本地部署(这意味着COR中云支出的比例可能低于我们的基准)，但我们的分析平衡了这一点，假设承诺支出等于整体实际支出。根据我们与专家的交谈，我们假设云遣返可以减少50%的云支出，从而节省40亿美元的回收利润。对于使用云基础设施的大型公共软件和消费互联网公司来说，这个数字可能要高得多。
虽然预计的40亿美元净节省本身就很惊人，但如果转换成未锁定的市值，这个数字就更令人瞠目结舌了。由于所有公司在概念上都是以其未来现金流的现值来估值的，所以这些年的总净储蓄可以创造出远远超过40亿美元的市值。
多了多少？一个粗略的指标是看公开市场额外毛利的估值:仍在烧钱的高增长软件公司，往往按照毛利倍数估值，这反映了对公司长期增长和利润率结构的假设。(通常所指的收入倍数也反映了公司的长期利润率，这就是为什么即使在增长率调整后，毛利率较高的业务的收入倍数也往往会增加)。但这两个资本化倍数可以作为一种启发式的方法来估计公司未来现金流的市场折现。
在我们分析的50家上市软件公司中，企业总价值与2021年毛利的平均倍数(基于CapIQ发布时的数据)为24-25倍。换句话说:每节省一块钱的毛利，市值平均会增加24-25倍的净成本。(假设节省的资本是扣除增加的资本支出(如果相关)后产生的折旧成本)。
也就是说，仅这50家公司，估计40亿美元的额外毛利将产生6543.8+0000亿美元的额外市值。此外，由于毛利润倍数(相对于自由现金流倍数)用于假设毛利润的增加也与一些运营费用的增加有关，因此这种方法可能低估了每年净节省40亿美元对市值的影响。
对于一个具体的公司，其影响可能更高，取决于其具体的估值。为了说明这一现象，我们以服务公司Datadog的基础设施监控为例。该公司发布财报时，交易价格接近2021年预计毛利的40倍，在其S-1中，披露了亚马逊云服务三年的总消费承诺为2.25亿美元。如果我们每年对亚马逊云服务的承诺达到7500万美元——假设其中的50%或3750万美元可以通过云遣返收回——这意味着，仅仅是承诺的支出削减，该公司每年就将获得约6543.8+05亿美元的市值！
虽然这些粗略的分析从来都不是完美的，但方向性的趋势是明确的:大型上市软件公司的市值受到云计算和数千亿美元成本的拖累。如果扩展到更广泛的企业软件和消费互联网公司，这个数字可能会超过5000亿美元——假设云总支出的50%被大型科技公司消费，这些公司有望从云遣返中受益。
对于商业领袖、行业分析师和建筑商来说，在做出长期甚至短期的基础设施建设决策时，忽视对市场价值的影响代价太大。
下一步我们应该做什么？一方面，开始从云中移除工作负载是一项重大决策。对于没有提前计划的人来说，必要的重写似乎不切实际，所以不可能。任何此类工作都需要一个强大的基础设施团队，而这个团队可能还没有完全建立起来。这一切都需要建立一个超越自身核心体系的专业知识能力，这样不仅会分散注意力，还会拖慢成长速度。此外，云计算还保留了许多优势，如按需响应的能力和大量现有服务，以支持创新项目和新的地理区域。
另一方面，我们在这篇文章中勾勒了一个现象，即云计算的成本在某个时刻“占了上风”，锁定了数千亿美元的市值，而这些市值现在陷入了这样的悖论:如果你还没有开始使用云计算，你就是疯了；如果你继续使用云计算，你就是疯了(如果你不从云端开始，你就是疯了；如果你呆在上面，你就是疯了。) 。
那么企业如何才能摆脱这种悖论呢？如前所述，我们没有提供任何云遣返的理由。相反，我们指出，基础设施支出应该是一项首要措施。这是什么意思？公司需要尽早、经常甚至有时在云外进行优化。
虽然关于思维模式的转变和最佳实践还有很多可说的，特别是最近，有一些因素可能有助于企业应对云计算成本的上升。
以云支出作为KPI。让基础设施成为一级衡量标准的一部分，是为了保证它成为企业的KPI指标。以Spotify的Cost Insights为例，这是一个自主开发的跟踪云支出的工具。通过跟踪云支出，公司的工程师可以获得云支出的所有权限，而不仅仅是财务团队的专利。Ben Schaechter曾在数字海洋工作，现在是Vantage的联合创始人兼首席执行官。他观察到，他们不仅看到整个行业的公司在业务生命周期的早期将云成本指标与核心性能和可靠性指标放在一起，同时，“意外受到云计算账单困扰的开发人员变得越来越精明，并期望他们的团队在云计算支出方面更加严格。」
激励正确的行为。用基础设施的KPI数据赋能工程师，可以帮助团队提高意识，但不会考虑改变工作方式。一位著名的行业首席技术官告诉我们，在他的一家公司中，他们提供类似于销售(SPIFFs)的短期激励，让任何一位通过优化或关闭工作负载节省了一定数量的云开支的工程师都将获得一笔现金(虽然节省的资金不断出现，但公司的投资回报率仍然很高)。他补充说，这种方法——基本上是“把制造问题的人和能解决问题的人联系起来”——实际上更便宜，因为它能给整个公司带来10%的回报，并在短短6个月内减少300万美元的总支出。值得注意的是，公司的CFO是支撑这种非传统模式的关键人物。
优化，优化，优化。在评估任何一个企业的价值时，最重要的一个因素就是销售商品的成本或者说销售商品的成本——企业每赚一元钱的配送成本是多少？客户数据平台公司Segment最近分享了他们如何通过增量优化基础架构决策将基础架构成本降低30%(同期流量增加25%)。有许多第三方优化工具可以为现有系统提供快速增益。根据我们的经验，范围是10-40%。
考虑提前遣返。云在公司发展初期比较便宜好，后期比较贵。这种云悖论的存在，并不意味着公司必须被动接受，不做规划。确保你的系统架构师尽早意识到遣返的可能性，因为等到云成本开始赶上甚至超过收入增长的时候，就太晚了。在早期阶段，即使是适度的或更模块化的架构投资(包括可以将工作负载移动到最佳位置而不被锁定的架构)也将减少将来迁移工作负载所需的工作。Kubernetes的流行和使工作负载更加便携的软件容器化在一定程度上是对公司不希望被锁定在特定云环境中这一事实的回应。
增量遣返。没有理由为什么你不能以一种增量的方式和混合云的方式(如果这是你的业务的正确选择)遣返。在这里，我们需要更多的细微差别，而不是一厢情愿的想法:例如，遣返可能只对资源密集型工作负载的子集有意义。不必全部在云上或全部被遣返。事实上，在我们采访的很多公司中，即使是最激进的恢复工作量的公司，在云计算方面仍然有10%到30%甚至更多。
虽然这些建议主要是针对SaaS公司，但人们可以做其他事情。例如，如果你是一个基础设施提供商，你可能想考虑转嫁成本的选择——比如使用客户的云点——这样成本就不会出现在你的账户上。整个生态系统需要考虑云计算的成本。
* * *
很容易理解这个行业是如何走到这一步的:云是优化创新、敏捷性和增长的完美平台。在一个由民间资本驱动的行业，利润率往往是次要问题。这就是为什么新项目倾向于在云中启动，因为公司优先考虑功能开发的速度而不是效率。
但是现在，我们知道了。长期影响还没有得到很好的理解——这很讽刺，因为超过60%的公司将节省成本作为迁移到云计算的首要原因！对于一个新的创业公司或新的项目，云是一个显而易见的选择。当然，为云提供的灵活性支付哪怕是适度的“灵活性税”也是值得的。
问题是，大公司——包括创业时达到一定规模的公司——已经陷入云端无法自拔(以及陷入泥潭后的自救能力)。有趣的是，早期移动云最常提到的一个原因——预先大量的资本支出(CAPEX)——不再需要被遣返。在过去几年中，公共云基础架构的替代方案有了显著发展，这些基础架构可以完全通过运营支出(OpEx)而不是资本支出来构建、部署和管理。
请注意，虽然我们在这里分享的一些数字看起来很大，但我们的假设实际上是保守的。实际支出往往高于承诺支出，我们也没有考虑到基于时间的弹性定价。对整个行业市值的实际拖累可能远高于预期。
云服务商目前享受的30%利润，最终会通过竞争改变问题的严重性吗？不太可能，因为目前的云计算支出大部分被三家公司垄断。这里有一个戏剧性的讽刺:亚马逊、谷歌和微软，它们代表了这个行业5万亿美元的巨大市场，却受到了竞争的打击。他们的高利润率在一定程度上是由运营自己的基础设施推动的，这使他们能够在支持股价的同时，对产品和人才进行更多的再投资。
所以，在数千亿美元的天平下，这个悖论可能会以这样或那样的方式得到解决:公有云要么开始放弃利润，要么开始放弃工作负载。无论如何，也许目前基础设施中最大的机会在于云硬件和运行在云硬件上的未优化代码之间。