相比西方的年轻人，为什么我国的年轻人一直抱怨生活不易？
如果你是一个体育迷，恰好城市里有明星队，你可以买季票(国内每场50元)，每个周末在那里看明星为你打球。美国的这种基本生活是要在国内实现的，至少对于中产阶级来说是这样的，而在美国，只要你愿意努力，就可以实现。因为在国际产业分工链条中，中国虽然是世界工厂，但大部分利润掌握在拥有技术专利和金融资本的发达国家手中。除了少数拥有技术专利的大企业，大部分低端制造企业只能赚辛苦钱。
所以中国的打工仔很惨，因为中国在国际上被西方发达国家收割了80%的剩余价值，在国内被资本家和地主收割了80%的剩余价值。美国小城镇的年轻人也过得不好。他们可能比中国小城镇的年轻人过得好，但绝对比不上中国的年轻人。他们比不上美国大城市的年轻人，但是他们愿意平躺着过日子，他们没有跟上竞争。
中国人天生有攀比之心，所以即使中国小城镇的年轻人过着美国小城镇年轻人的生活，只要发现大城市过得更好，还是会去大城市。我觉得我们应该反思自己，很多人都有？爱国？留学归来报效祖国？)但不是？恋爱类？努力奋斗摆脱下层，把钱和精力花在所谓的？资产阶级？反而要歧视孤立底层阶级，以示自己的？进步？而不是帮助底层。？先富带动后富？沦为空谈，只会增加孤立和歧视。
我出生在一个小镇。刚去省会发达城市上大学的时候，我的想法是以后尽量留在这里，而不是我这个落后的小镇。但是现在我的想法变了:我追求什么？是在发达城市工作生活的优越感还是对更高生活品质的追求？后者也可以在家里实现，虽然可能比较难。但如果大家都追求前者，人才必然会从农村涌向城市，最终加剧阶级隔离和歧视。涌向发达城市的人们开始与相对贫穷落后的家乡划清界限。
也许中英工人的差距也在这里。更人性化的工作环境，减少了人们对工人阶级的歧视和孤立，但我们在这里提到工人，却是一种长期的、高强度的印象，难免让人想远离这个？不雅？与其帮工人改善工作环境，不如努力工作，划清界限。
如果观念不改变，这个区间差距很难越来越小。虽然有些结构性的东西是普通人无法改变的。比如城市化的进程必然会带走大部分人离开家乡，人才必然会流向待遇更好的地方。每个人都想追求更好的生活，这种欲望本身不应该成为歧视和孤立的罪魁祸首。现在人们害怕贫穷就像害怕疾病一样，而与贫穷形象紧密捆绑在一起的工人阶级就成了这种恐惧的体现。正如你所说，解决方案应该为工人提供更人性化的工作条件。政策制定者和执行者应该为劳动者去底层。即使是一个备件，也要根据情况科学使用和维护。
资本家连这种冷血的说法都达不到。当机器打开时，他们放入消耗品。当他们45岁的时候，他们会改变他们。反正城市里有很多年轻劳动力等着工作。那些年轻的劳动者努力工作，追求更好的生活，但越是努力，越是扼杀自己的明天，成为被丢弃的消耗品。患尘肺病的工人，在资本家眼里是一群活的工业消耗品。现在的知乎，办公室的蹲守者们，敏锐地感觉到了不对劲。
你真的需要改变你的心态。你是对的。你喜欢上课。都是一个锅里的青蛙，只是有些人因为冰冷的水温而有一种高贵感。最可悲的是，在县城，很多人看不起工人农民乞丐，很多考上大学的大学生看不起家乡，渴望摆脱乡镇县城？土气？去大城市？精致的小资生活，我身边有个朋友就是这样。自从进了北京，她就一直在我们面前表现出优越感，自我感觉太好，已经离开她了。我觉得这是最可悲的。可持续发展这个概念，这个词应该是大多数人都很熟悉的，但是对生活的实际观察却让我发现这是各种？大话？，离我们最远的一个字。
一个工人每天工作12小时，直到45岁报废。另一个工人，每天工作8小时，55岁退休。12?45 >；8?这就是我们从字面上看到的，前者创造的价值比后者多，我们也觉得因为我们这么努力，才能在全球竞争中胜出。但是，工人不是报废零件，报废后扔掉就行了。这位45岁的男子从此失去了劳动力，靠社会补贴生活。不要以为我的说法是他们不应该吃这个补贴，他们应该，相当应该。还没完呢。45岁和55岁都有下一代。这位55岁的老人敦促他的孩子接受基础教育，有少量但稳定的收入和相对更多的教育时间。从此，全社会获得了新的高素质劳动力。
更别说，如果这个男生是个成功的学生，他还会顺便赢得班级过渡抽奖。45岁的那个，一方面缺少教育下一代的时间，另一方面从报废开始就成了整个家庭的负担，45岁的孩子成了负二代。现在我们可以这样做，是因为我们人太多了，可以把人当消耗品，但这种用法和刀耕火种没什么区别，非常短视，不可持续。最终的代价是全世界一起买单，相当于省钱赚到了。事实上，账户总额最终并没有增加。
人口红利就像采矿一样，你知道它最终会枯竭，但可持续发展应该是设定一个日开采量，计划在10年开采，前五年的收入用来投资其他行业，积极准备未来五年的转型。10年后，矿山被清空，当地旅游业升级，废弃的矿坑被改造成新的景区。不可持续的发展方式是三年内全部开采，这个镇上所有从事采矿业的人都会变得富有，成为大亨。然后矿完工了，大亨就拿钱走人，留下一个丑陋的矿和一个镇上的失业工人。
人口红利，不管你拒绝还是享受，这个矿都在。对此我们不必有丝毫的心理和道德负担。开采之后，它带来的红利也是有的。其实不管你怎么开，不管是野蛮发展还是有序发展，都会有红利。你陷入的困惑是，你认为只有野蛮发展，你把野蛮发展当成我们可以享受红利的理由。而且我上面说了，矿就在那里，被我们上一代的婴儿潮埋了。
我们现在的不可持续性是什么？生育率下降了。没错，矿总会完蛋，生育率总会下降。但是你把矿缓一缓，会有更多人愿意生孩子，这个周期可以延长一点，过渡还是可以留出时间的。
我们现在在一个因采矿而繁荣的小镇上。你认为是哪一年？其实原因是多方面的。最重要的是，西方是工业革命的领导者，可以通过庞大的高端产业和技术专利从发展中国家大量吸血。否则根本支撑不了这么高的消费支出，只看二氧化碳等资源的人均消费和产出。其次，我们在改革开放的时候，规划、人才、经验都不够，总会碰壁。但是在我们改革开放的早中期，面对暴利，这些问题可以先放一放，就像之前你赚了10元，资本家赚了10000元一样。
改革开放初期，增长凶猛。你赚了50，资本家赚了100000。这类问题可以缓一缓，包括社会管理混乱，欺软怕硬，贪官污吏。因为大家都挣钱，像我家以前小学前每周吃一次猪肉，初中早餐喝牛奶。但现在不是了，发展势头逐渐稳定，放缓。这个时候底层的人觉得没有希望了，自己赚100，资本家赚100000。增长少了，行政效率和社会效率都会改革。所以要打老虎，拍苍蝇，打黑除恶，把这些人的利益拿回来。
包括我们的体制改革和制度创新，都是为了提高我们社会运行结构的效率，我们的目标应该是不断走向高效稳定的社会结构。现在西方单纯的高福利已经成为政府的巨大负担。随着中国的崛起，世界利益的大蛋糕要给中国切一大块，很多西方政府没有资金也没有能力继续支持高福利。
比如英国，每年财政赤字为负，200w人因为养老金额度减少而罢工游行。政府不减少财政支出，就是负的，就是破产的。如果减少，会遭到游行队伍的反对。钱肯定不是白来的，那这钱该谁出？曾经是一个庞大的第三世界。目前全国6543.8+04亿人想分一杯羹，肯定是不行的。就像奥巴马说的，中国有10多亿人想要过美国式的生活，这对地球来说将是一场灾难。不知道对地球来说是不是灾难，至少西方不再是天堂。