关于《山居笔记》的思考
《山居笔记》回顾1一幅千年的历史画卷在我面前铺展开来，栩栩如生的人物，触目惊心的历史事迹，可怕的王朝暴政，悲惨的百姓生活，麻木的社会礼仪，一点一点渗透进我的大脑。随着于的旅程，历史地图的结构逐渐在他的脑海中展开，就像水中的一滴墨水，慢慢地渲染开去。我被带到那个时代去观察古代生活中善恶的较量。
叶洛的“回家容易无路，人间多少事值得愁”；文贤“鬓发如雪心似死，犹长安第一人”；赵桓的诗“一枝桂树洒鬓，泪血滴千里”，这些悲凉失意的诗句从何而来？一切都是科学体系留下的祸害。科举制度本质上是一种文官选拔制度，融合了文与政。选官的弊端被前人逐渐认识和改进，从汉代的“科举制”到魏晋南北朝的“九品中正制”再到隋唐的科举制，延续了1300多年，直到1905年才真正废除。
科举制度虽然在前期发挥了积极作用，但在中后期弊大于利。对金范和孔乙己有了了解，就可以知道在这种乌云的笼罩下，人心被污染，人心惶惶；官场的手段更加低俗，人也变得圆滑世故了。原来的蓝天不再清澈。当时科举的得失已经成为一个涉及家族、亲戚、家乡、姓氏荣辱的重大社会命题，远远不是个人的事情。新毕业生和失败者之间社会待遇的巨大反差；考生一辈子留在北京重考，死前却不能再见到妻儿，最后只能抑郁而死...一方面，科举制度也有人性化。考生可以通过自荐和别人自荐的方式参加考试，但是也会受到很多暗招。
不仅考生的人格被科举制度的毒气扭曲，就连考官也成了科举制度罪恶的承担者。大多数考官都被官场的权力压得喘不过气来，否则就会受到不公平的待遇，比如被降职、调职。但他们也有自己的利益，社会声望无与伦比，可以隆重感谢进士，终身奖励，甚至以死谢罪。中国文化注重细节，却把这种习惯用在考试中，导致成千上万经历过科举制度的考生悲剧。考官往往通过小小的笔误否定考生的整体文化水平，同时也受到影响，不得不承受巨大的心理煎熬。
但是，科举的彻底失败在于它的内容。尤其是八股的出现，严重束缚了人们的思想，摧残了文人的创新精神，为中国古代社会培养了很多废物，用科举制度抵制商业文明。在我看来，这只是又一个时代的悲剧。
在《山居笔记》中，十万文人这一章记忆深刻。回首中国走过的1300多年的泥泞道路，我仿佛听到考生进京赶考时长长的马蹄声，掀起滚滚红尘...
读完《山居笔记2》。看《山居流放之地笔记》开头的时候，我还挺纳闷的:俞大文浩的一篇文章开头居然是买瓜！我不明白。这和流放之地有什么关系？然而，当眼睛再往下看的时候，所有的疑惑都烟消云散了。
文章中提到，甜北瓜是古代被称为“宁古塔”的地方，是数百年间无数囚徒的地狱。这个地方再好，也不太可能培育出北方甜瓜。发生了什么事?
当我第一次读到“宁古塔”这个词的时候，说实话，我还在怀疑这个塔到底高不高。你看了才知道这是一个多么荒谬的想法。“宁古塔”一词完全是根据满族人的音韵，意为“六”(“顾宁”意为“六”，“塔”意为“一”)。有充分的理由说，这是整个国家最不吉利的咒语。当我们到达这里，一切都在一夜之间结束。什么财富、名誉、荣誉、知识，甚至整个家族的命运，都会陷入黑暗无尽的深渊，所以这个“宁古塔”被称为所有官员和富人的噩梦，也不是没有道理的。
好吧，忘掉这里所有的人，但是这里杀人的方式更多，太神奇了！文章提到了嘉庆皇帝杀死一个像他一样用刀的厨师的情况。因为文章中没有描述，所以他特意在网上查了一下(切3357刀，先用10刀休息一下)。第一天先切了357刀，如一个大指甲片，切了3天胸。虽然我和于大伟一样几天没吃东西，但是那天晚上吃的东西我都差点吐了！总的来说，《宁古塔》真正驱逐的是人性、道德、信仰、宽容、和平。
《山居流民之地笔记》写了这样一件事，大致是这样的:一次考试后，落榜的秀才纷纷告状，没有依据，便胡编乱造，说考官、参加考试的安徽青年方是“远亲”。恰好这些道听途说的故事，是一个官员听来的，皇帝一起玩的。这一次很好玩，所有的考官和相关的学生都照顾到了:该处死的，该做奴隶的，甚至其他亲人都幸免了。由此可见，中国古代刑罚之重。
但也许正是这些文人用自己的文化血脉浇灌了这片土地，才让这片“地狱般”的土地长出了香甜的北方瓜！也许这就是文人的精神归宿。只有扔掉身体之外的一切，我们才能通过上一层楼梯来转变我们的思想！
文末提到的几句话让我有点摸不着头脑:
1，文明可能产生野蛮和野蛮，但绝不喜欢野蛮。我们可以熬过苦难，但绝不会赞美苦难。我们不怕被迫害，但我们不确定被迫害。
2.这些高尚的人是愚蠢的，但聪明的人是低贱的人。但这种愚与巧的划分，属于“术”的范畴，与“道”无关...
第一句话想了一晚上得出这个结论:
文明在野蛮中成长，但发展到一定程度，就不支持野蛮了。同理，我们所有人都可以在逆境中生存，提升自己的素质，但不是每个人都喜欢吃苦。毕竟，如果苦难超出了你的承受范围，后果不堪设想。我们不怕天灾人祸，但我们能有把握吗？
至于第二句，很抱歉一个七年级的初中生思维能力真的有限...请大家帮我解决！
最近几天，我有幸读了余先生的《山居笔记》。按照我原来的阅读习惯，因为是余先生的作品，所以读之前准备做笔记——新笔记。准备记录丰富的文字，精彩的句子，段落，算作读书笔记！然而，我看了之后很失望。不要说华丽的词藻和精彩的段落，我连一两个生僻字都没看到。看了一句话，感觉一个字都没少，表达不出作者想说的话。哪怕换一个相近的词，也会让句子不准确，不深刻。-大家都是这样写的吗？简单中洋溢着美。从这本书里我看到，只要我有初三的文化水平，只要我有深刻的思想和精髓，我就能写出好文章。
在这本书里，余先生深刻剖析了人民自身的不好的东西，比如谎言，嫉妒，小人。作者不是针对个体，而是对整体的整体性进行探索和思考。从起源、发展到外部环境，以及这种思想和实践最本质的根源。当然，作者也给出了治疗的方子。在我的理解中，药方的本质是自我意识和思考，而思考起着决定性的作用。只要你有思考的深度，就能抓住事物的本质，抓住本质。有什么解决不了的问题吗？
说到思想，博大的思想是用文字表达的，但并不是所有华丽美丽的文字都是用来表达思想的。深刻的思想往往用简单甚至朴素的语言表达出来。思想和理念是不一样的，就像一个战略和一场战役的对比。思想考虑的是宏大宏大的问题，而思想是思想的实现，局部和片面，是思想海洋中的沧海一粟。有了思想，才能一步步有具体的想法去实践，去实现。
只有思想深刻，才能抓住事物的本质，才能从纷纷扰扰的表面现象中看到事物的本质。找到了本质，就找到了解决问题的办法。《侯卫东官场笔记》中有一个故事让我记忆深刻。周昌全有三个秘书是他的得力助手。其中，黄善于阴谋，洪昂善于阴谋，是一把好手，重在实干。周昌全接任党委书记不太看好这三个人，洪刚当了几年纪委书记也没有提拔。洪刚有很多想法。洪刚施展特长，和党委书记玩起了公开计划。他以纪检书记的名义，给了书记一个严厉的通报。写报告的原因多种多样，但他的本意是抓一个逃犯，而很多官员与逃犯有牵连，所以只要抓到逃犯，官员有牵连，不管书记有没有牵连，都会给书记一个领导不力或定义不严的处分，书记就会被调走，洪昂本人也就有了升迁的机会。事情正如他所想的那样发展，他的目的很快就达到了。
这是一点感悟，没有对错，只是一个深刻不深刻的问题。这本书我还没看完，我就边读边写，边写边读！也用这个来练习写作。读过这本书的人都可以互相交流。
《山居笔记》和这本书的第一次“相遇”，是在书店的偶遇。
首先吸引我的，当然是它的第一章——一个朝代的背影。它没有叙述清朝当初有多辉煌，而是以一个虚心的游客的身份走近它，参观清朝创造的壮观遗址，窥探它耀眼的辉煌。这个朝代是一个多么艰难的朝代啊，还好有好几个君主:康熙、雍正、乾隆。我最佩服的是康熙，我很欣赏他在表达是否继续修长城时的觉悟:保卫国家的唯一办法就是住在修德。民之所乐，国之所胜，边之所固。但是我也很遗憾清朝被一个女人打败了...
一章下来，我被它感动了，决定和这本书做“朋友”。
之前看过一二百老先生的书，感觉他对人对事的分析一针见血，总能用最简洁的语言直达中心。而《山居笔记》更多体现了对人和人性的多层次分析，逐渐为读者拨开迷雾，看清本质。就像《桃花源记》里的一句话，“一开始很狭隘，但很容易理解人。走了几步，豁然开朗。”
感谢这位朋友让我看到了日历的黑暗角落。在“苏东坡的突围”一章中，为了表现中国世俗社会机制的奇诡，即“一方面愿意传播和扩散一个文化名人的名声，加以利用，榨取他，引诱他，另一方面又实质上视为异类，迟早要排斥他，败坏他，毁灭他”，他列举了五条。朝鲜有两个高官，比如丁力，但一个不孝之人还污蔑苏轼无知，不善辞令。还有李仪祉，在当地做小官。他执意污蔑苏轼在安徽游园时写了一首诗。诗的内容是，人不需要热衷于当官。他上书皇帝揭发苏轼，理由是这首诗志向不够，会影响选官。理由的荒谬实在可笑。也许像他这样的小人物，如果不是赶上朝野反苏热潮，卷入其中，也不会被后人所知。还有诋毁苏轼的伟人。他就是中国古代的科学家沈括。他嫉妒苏轼以文笔赢得圣家和百姓的赞誉，所以经常在圣家面前说苏轼的坏话。可见一个人一方面的伟大并不妨碍他另一方面的主动。作者选取的事例看似杂乱却暗含深意:朝中大臣刚丑化苏轼，连芝麻绿豆大的官员都敢染指，连政绩卓著的“伟人”也不例外，可见中国世俗社会机制的黑暗与悲哀。在这种机制下，即使是伟人史也难逃被诬陷的厄运，于是多少默默无闻的文人受到非人的待遇。
现在看来，这种机制依然存在，又有多少人因为曾经的辉煌业绩而被多方关注，继而被多方质疑，最终难逃厄运。像海明威和川端康成一样，他们都在获得诺贝尔奖后不久选择了自杀。环顾四周，也许我们自己也听过或经历过堆积如山的失势。一个人失败后，身边总会有很多人对他施加冷漠的冷暴力，甚至落井下石的摔他。其实这种机制并不是中国的专利，或许在中国更为突出。我不敢说这种机制来自于人的坏习惯，但我们应该冷静反思，至少自己不能成为那种卑鄙的人，阻碍世界创造伟大。
谢谢我的朋友山笔记，让我看到了更深层次的问题。我也会以史为鉴，不辜负我与它的相识。
看完《山居笔记》，无意中看了一下书架，《山居笔记》映入眼帘，并配有书籍。我感觉太阳落山了，不禁有些奇怪，因为我居然从那些随口写出来的字里闻到了一点味道。确切的说，我发现字里行间前所未有的碰撞。或许这就是所谓的精神* * *音吧！
《山居笔记》从一个朝代的背后开始，到历史的黑暗角落结束。余带领我们在风景中浏览时光的痕迹，在古刹前追忆历史的兴衰。他带我们更深入地阅读中国的沧桑。他悲伤地看着一个朝代的背影，给我们讲述清朝的荣辱兴衰，从一个避暑山庄读到清朝几代君王或辉煌或愚昧，或昌盛或衰败，或英勇或懦弱。他心痛地看着一座脆弱的首都，讲述着文明与野蛮、过去与未来的故事。他怀着崇敬的心情讲述了苏东坡的伟大与委屈，潇洒与悲凉。余以其简洁华丽的语言、生动精致的比喻、紧凑巧妙的文章布局，向我们讲述了中国厚重悠久的历史。
于以亲身旅行和亲身经历为我们探访了中华文明。他去寻找文化遗址，文化遗址，然后告诉我们他的惊喜，悲痛，遗憾，感慨。每一段文字和过往都带给我们强烈的震撼。我不得不佩服余先生对的广博知识和深厚的鉴赏力。整本书充满了他的才华横溢和渊博的知识，每一章的内容都充满了大量的史料、名言和各种文学知识。整本书涉及的知识面之广令我惊叹。
另外，看了余先生在书末对同学提问的回答，更让我对他心生敬意。有这么一段话，我记忆犹新。“问:近年来，报刊上对你的评论很多，有些明显是恶意的。你怎么不反驳？”答:有些文章用词犀利，但也指出了我文章中的一些错误或疑点。例如，这是一个粗糙包装的无价的礼物。最多只能说‘坏话’，不能说‘恶意’。“如此大度的态度，如此宽容的氛围，再一次让我知道了主人的风范！让我尊敬这样一位新时代的作家。
看完《山居笔记》，心里只觉得有点沉重，有历史的沉淀，有文化的积淀。余先生告诉我，千年不如流水，正如陈子昂在《幽州城楼记》中所描写的那样:“在我面前逝去的时代在哪里？在我身后，未来的世代在哪里？，我想到天地，没有限制，没有尽头，我独自一人，我的眼泪掉下来。”所以我感到他只有丰富的知识，我与他同呼吸:流亡者的苦难，学者的奋斗，年轻人的凶残...千年画卷似乎只有一个字“灰”——让人难以呼吸，而这就是中国历史五千年的繁荣。表面之下隐藏着怎样赤裸裸的被打败的场景？人类文明进步了吗？为什么突然发现身边的事情有了历史再现？
无论他是皇帝，还是学者，还是基层人士，无论他的地位是高贵还是卑微，他首先是作为一个独立的人而存在的。他是神仙还是不死，这是个人的选择。有人为国家在历史的那一页寻找自己的位置，有人评判他的成败！