请讨论以下经济问题。
一，对工业革命原因的传统解释
除了理论界对工业革命起始时间的争论，传统观点认为，工业革命发生在英国，然后蔓延到欧美，是因为一系列自然的社会经济因素使英国具备了当时独特的社会条件，然后在一些关键因素的影响下，英国最终成为了工业革命的摇篮。
下面笔者就简单分析一些“决定性因素”:
1.海上贸易:新航路的开辟是海上贸易的开始。1501年后，由于葡萄牙和西班牙作为先驱，欧洲与外界的联系从地中海转移到了大西洋沿岸，随后16世纪中期的安特卫普和17世纪的阿姆斯特丹也成为了欧洲的经济中心[1]。直到17年底和18年初，英国赢得了海上贸易和殖民霸权。当时，世界贸易分为两大贸易圈:太平洋和大西洋。太平洋贸易主要集中在欧洲和亚洲，欧洲明显偏好进口，进口商品种类越来越受欢迎。拥有美洲殖民地的广阔市场在更大程度上为英国工场手工业和对外贸易的多样化提供了条件。17世纪中叶，大西洋贸易圈发展成为“非洲-欧亚”贸易和世界经济分工的重要附属部分。人口贸易和殖民贸易不仅为工业革命提供了必要的资本积累，更重要的是形成了以贸易为主要内容、以欧洲为中心的世界市场，这是工业革命得以持久的动力。“世界贸易和世界市场在16世纪打开了首都。
2.农业革命:随着市场的发展，14世纪黑死病导致的人口锐减和货币地租的盛行，14世纪末农奴制在英国不复存在，取而代之的是小农经济的发展，即土地由佃农持有，但其租赁权和土地所有权在持有人和领主之间没有明确界定；自由持有土地的农民拥有自己的土地；还有一部分公共土地，权属一直有争议。因此，15年末，羊毛业的发展直接推动了宗教改革和圈地运动，公地和土地成为第一批被侵蚀的对象，大佃农制逐渐主导了英国农村。农业劳动力的释放和农业技术的提高和应用，为工业革命提供了劳动力、消费品和原材料，也为工业发展提供了国内市场。
3.自由宽松的政治经济环境:首先是产权制度建设。混乱的经济形势使得富人和穷人联合起来争取明确的产权界定，所以在17和18世纪，英国政府在保护财产和契约、保护消费者的商品检验制度和价格控制制度、保护发明家的专利制度、保护投资者制度、保护工人的工资评定制度、工厂法和济贫法等方面下了很大功夫。第二，自由贸易体系的建设。这与当时的政治力量和当时盛行的经济思想有关。在1455-1485的玫瑰红白战争中，“中央集权、君主专制的都铎王朝在旧的封建贵族中受到强烈的动摇，新的贵族和资产阶级还没有强大到可以成为统治阶级”[2]。结果，从17年到18年，由于各方力量，政策波动较大，议会民主和王室对经济活动的垄断并存。直到1642年，下议院才拥有征税权，废除了王室垄断。由于重商主义的影响，政府仍在一定程度上干预市场。从19的20世纪20年代开始，限制出口、东印度公司对印度的贸易垄断、谷物条例以及逐步废除航海法案，使英国真正实现了自由市场制度。但不可否认的是，与西班牙的专制统治相比，英国为资产阶级提供了足够宽松的政治经济舞台。
4.金融证券市场的繁荣:英国保险公司操纵对外贸易，由于对国际市场信息的垄断，其政治力量不容忽视。随着英国银行业和外汇市场的发展，伦敦成为吸引欧洲人的金融市场[3]，阿姆斯特丹多边支付体系的中心地位在18世纪逐渐被英格兰银行取代。伦敦成为世界金融市场的中心，利率市场化、证券市场和中央银行体系都在这一阶段取得了重要进展。金融资本逐渐成为工业革命的强大支柱。
5.人口:工业化初期，人口在65438+1940年代停滞一段时间后开始增长，65438+1940年代加速增长，在1811-1820达到最大值。英国的全面参与甚至代表了欧洲第三次人口增长，持续的人口增长为工业化提供了可能。而且在18世纪和19世纪初期，由于工业部门从业人员多，劳动力供给少，工业区周边城市化发展迅速，英国接受的大量移民也极大地改变了人口的地理分布，产生了两个变化:人口密度由东南向西北变化，城市化加速[4]。城市化带来的潜在就业人口的增加和国内消费品市场结构的调整，就业结构的变化，都成为英国工业革命的要素储备。
6.自然资源:煤早在罗马不列颠时代就已经被用作燃料，但直到17世纪才成为主要能源。许多人用煤代替木炭作为酿酒、漂洗、制盐和烹饪肥皂的燃料。根据J.U. Naff的统计，1551560年英国主要矿区的煤炭产量约为210000吨，1691691年已达296万吨[到18年的20世纪20年代，英国煤炭开采约占世界硬煤总量的87%毫无疑问，就家庭和工业用煤量而言，英国在欧洲国家中排名第一[6]。此外，英国丰富的煤炭储量也为增加铁产量开辟了广阔的前景，进而带动了整个工业领域的长足发展。此外，英国作为大西洋上的岛国，海岸线漫长，优良港口众多，境内没有一个地方距离海岸线超过90公里，河流众多。再加上几条新挖的运河连接内陆城市，国家水利条件和交通都相当便利。而且很多殖民地也为英国工业的发展提供了原材料支持。
7.对外贸易促进了英国的出口:18世纪以前，英国的对外贸易主要依靠羊毛和转口贸易。18世纪中叶，英国发展成为一个工业国家，向美洲、非洲和亚洲等新兴市场出口各种制成品。1780年，英国出口的工业品是1770年的8倍。
8.技术进步:集中在纺织业和冶金业，也是推动工业革命最直接的动力。例如，煤和焦炭在冶炼过程中的使用大大降低了各种金属产品的成本，化学的使用产生了大量新的合成材料。我就不细说了。
学者们对工业革命的决定性因素莫衷一是，倾向于以不同的归并方式对上述因素进行分类，但总体而言，大多侧重于资本和劳动力的积累、技术进步、人口增长和宽松的政治环境。然而，随着计量经济学方法的改进和数据的不断丰富，传统观点不可避免地受到挑战。
第二，对传统观点的驳斥
对传统观点的反驳可以通过以下问题来佐证:为什么工业革命首先发生在英国，而不是法国等其他欧洲国家？为什么工业革命发生在18世纪下半叶，而不是更早？有学者认为，工业革命与国家无关，而是与地区有关。我们之所以看到英国的崛起，无非是英国有更多更适合工业革命的地区。也有人认为工业革命应该是一个随机事件，各种看似决定性的因素既不是充分条件，也不是必要条件；当然，也有学者说，各种论调更多的是说明缺乏对工业革命进行系统观察和逻辑推理的能力。笔者将从以下几个方面进一步总结学者们对传统观点的反驳。
1.资源因素:毫无疑问，煤矿和铁矿是英国工业革命发展不可或缺的。但从热能和动力能源的角度来看，当时木材、木炭和水都是煤的替代品，而在蒸汽机发明之前，铁已经在各国间广泛流通。1794-1796年英国的铁矿主要从瑞士进口。至于英国棉纺织业，其原料完全依赖于原料进口。相比之下，矿藏丰富的瑞士和法国似乎更有理由推进自己的工业化。
2.科技因素:与传统观点不同，越来越多的学者开始认同英国缺乏科技创造力和教育。首先，许多发明起源于其他国家，如提花机、漂白、苏打生产、罐头食品、机械亚麻织布机、煤气灯、不间断造纸等等。确切地说，英国应该是技术创新的输入者和技术改进的输出者。其次，英国公立教育体系建立在僵化的学徒制和有限的大学教育基础上。与西班牙的精英和大学教育相比，英国的科学知识创新和传播变得困难。所以，更多的技术创新并不是因为自然的知识积累，更多的是实用知识和技术工种的内在提升带来的劳动力节约。在英国，科学与实际应用的关系要密切得多。那么，如果说重视知识的应用和技术的发展是当时英国相对于其他国家的比较优势，而法德却错过了技术创新的普及，那就一定程度上否定了科技因素的“决定性”作用。
3.社会和制度因素:珀金认为，判断一个社会是否更有利于工业革命，取决于财富和社会地位的关系。英国是这个问题的最佳答案:在英国，财富的多少和社会地位是紧密联系而不是完全分离的，对财富或社会地位的追求是相伴而生的，这意味着每个人都可以通过自己的勤奋改变原有的社会地位。然而，与英国相比，荷兰的尼德兰革命发生得更早。可以说荷兰也是市民、资产阶级或者中产阶级社会，这也给了资产阶级宽松的社会环境，但同时在英国逐渐衰落。在法国，贵族的头衔是可以买卖的，很多所谓的贵族只是来自中产阶级，但是法国的“贵族”传统使得这些新贵族们不得不适应一些更加奢侈的消费习惯和生活方式。这是对传统观点的背离。此外，根据诺斯对产权的定义，明晰的产权有利于经济主体的创新激励和回报，有利于社会技术进步。英国专利制度建立于1624年，其他欧洲大陆国家最早是在1791年之后。而法国政府通过皇家科学院和国家任命的首席官来认定技术创新，英国专利制度也需要打个折扣，因为发明人在专利侵权案件中没有给予足够的平等，专利的认定更多依赖于琐碎的技术问题，而不是发明本身的认定[7]。而且，即使没有专利制度保护，比如理查德·阿克赖特(法院宣告其发明不属于专利保护范围)，也不会对其“专利权”的使用带来很大的混乱；有时候，议会会超越法院为一些发明申请专利；由于法律定义模糊，执行不彻底，很难快速判决大量诉讼案件，或者以商业秘密的形式发明更多的应用，而不诉诸专利制度保护[8]。这些例子虽然不能反映当时的全部社会现实，专利制度还处于起步阶段，不完善也是必然的，但却是对英国“理所当然”和“优秀”的专利保护制度的有力反驳。
但是，从本文第二、第三部分的分析中，我们可以明显感受到以下缺陷:
首先，如果说工业革命是由一个关键因素决定的，那么我们在第二部分总结的观点就是一个有力的反驳，那就是英国几乎没有理由表现出自己明显的、突出的、独特的优势，而其他国家并不具备这个条件。
其次，如果工业革命是由一系列因素引起的，那么随着讨论的深入，可能的决定性因素会越来越多。但是，如果不对工业革命的深层次运行机制进行更多的研究，我们只能找到相关因素，而不是决定性因素。很难想象这些因素一定会导致一场全方位的社会变革。而且经济现象无法模拟，那么如何判断某个因素是决定性的还是香港的作用呢？答案尚未可知。
第三，也是最重要的一个问题，我们真的能找到所谓的决定性因素吗？从第二部分的分析来看，似乎没有一个或几个因素可以让英国远远优于其他国家，也就是说，可能没有任何因素可以对工业革命的发生起到决定性的作用。
最后，在第三部分，随着新数据的不断修正，我们面前的工业革命似乎不是一个激动人心的“起飞”阶段，而是一个长期缓慢增长的过程。在这样一个长期的过程中，如果没有一个因素能够起到决定性的作用，或者对其他因素产生决定性的影响，那么工业革命发生的地点和时间就具有一定的随机性。
对于这个问题的解释，N.F.R .克拉夫特试图依靠另一个角度——混沌理论。所谓混沌是指一定的随机性，“确定性”是因为它是由内部原因而不是外部噪音或干扰引起的；而“随机性”指的是不规则的、不可预测的行为。在经济活动中，非均衡是更为频繁的现实，规则的周期性波动和不规则的随机变化造成经济现象的各种梯度和波动。在拉伸和折叠操作中，混沌吸引子迅速将波动从微观尺度提升到宏观尺度，即宏观经济不规则波动过程中经济系统内部机制而非外部冲击。
借助混沌理论和噪音现象，我们不妨从另一个角度来审视工业革命:在长期而缓慢的积累过程中，工业革命所代表的时间段无疑应该被拉长。随着经济的发展和技术的进步，积累了一些产业或局部的改进，再加上其他因素，最终带来了全面的经济技术创新。整个过程并不意味着英国比其他国家优越或先进(法国是最常用的比较)，也不意味着一个或几个因素决定了工业革命发生在英国的时间和地点。我们甚至可以假设，一些推动工业革命进程的因素并不发生在英国，而是因为其他因素的传导和鼓励，积极作用不断放大，改善最终辐射到英国并进一步加强。也许比“为什么工业革命首先发生在英国”更有意义的应该是“为什么工业革命是一个缓慢的过程”或者“工业革命是一个渐变还是一个突变”，因为后两者意味着也许混沌理论中提到的自然概念更适合工业革命过程的研究。