无形资产的确认、计量及实际操作中存在的问题

虽然是论文的形式，但是我觉得够简单了，我也精简过了。如果是这么好的文章，我自己重复也没意思。以下对策，我觉得对你也有用。1.无形资产确认项目范围过窄。比如美国微软公司的账面价值远不如通用汽车，但其产值和利润却超过了美国三大汽车公司的总和。同样，国内也有类似的高科技企业，比如网易。企业会计准则确认的无形资产仅包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、特许经营权等。根据新准则，只有满足以下条件的资产才能被确认为无形资产:一是资产符合无形资产的定义，即无形资产是指企业拥有或控制的没有实物形态的可辨认的非货币性资产。第二，与该资产相关的经济利益很可能流入企业。第三，该无形资产的成本能够可靠地计量。可以看出，按照新准则的规定，无形资产应该是可辨认资产，企业合并形成的商誉是不可辨认的。因为新准则不应该将其确认为无形资产，这类企业的价值不会得到充分体现。此外，在知识经济环境下，还有许多新兴的无形资产，如ISO质量体系认证、环境管理体系认证、绿色食品标志使用权等。此外，还有人力资源。知识经济时代，企业之间的竞争本质上是人才的竞争，企业对人力资源的投入会越来越大。如果不及时确认和计量，会计信息将会严重失真。2.无形资产价值的计量不合理。对于准则确认的无形资产，计量标准也不合理。自行开发并依法申请的无形资产，只将开发成功后为取得专利而发生的注册费、律师费等直接费用作为无形资产的入账价值予以资本化，而主要研发费用作为当期费用计入当期损益。这种处理方式使得企业创造的无形资产的成本无法完全确认，也不符合收支匹配原则。大多数无形资产在未开发成功的会计期间可能不产生任何收入，但却要承担大量的研发费用，而在开发成功后的受益会计期间只摊销少量的申请费和注册费显然是不合理的。3.无形资产的计量过于注重货币的重要性。所谓货币重要性，是指在计量无形资产时遵循有形资产的计量方法，以货币为主要核算单位。这个总的来说没什么问题。但是，对于一些特殊的无形资产，如企业R&D能力、企业人力资源价值、企业文化、企业顾客满意度等反映企业竞争力的资源，很难用金钱来准确计量。如果取消上述资源的计量，将其排除在无形资产范畴之外，对于企业资产的核算无疑是一个巨大的损失。二。准确计量我国无形资产的对策新准则的颁布无疑是我国会计准则建设中的一件大事，体现了会计准则制度化、规范化所取得的进展。但不容忽视的是，企业在无形资产的处理上有了更多的选择，这也对未来的会计实务提出了新的挑战。在这个具体的标准中，还有以下几个问题值得考虑。1.扩大认定范围的新准则规定，企业自创商誉和内部产生的品牌、报纸名称等。不应确认为无形资产。这导致自创商誉、人力资本等许多重要的无形资源被排除在外，使得企业无形资产的整体价值被低估。企业自创的商誉、内部产生的品牌、报名等被排除在无形资产的确认之外，但这些“资产”在现代企业价值中占据着越来越重要的地位。高度竞争环境下的创新型企业在这些方面尤为突出，如医药行业和无线通信行业，其投资重点主要集中在员工知识、营销和分销体系上。然而，这些并没有充分反映在财务报表中。我们可以考虑采取最恰当的方式将这类无形资源的相关信息纳入财务报表，这将有助于投资者获得可靠的、相关的会计信息。2.逐步建立公允价值估值的环境。国外公司治理相对规范，监管体系完备，资本市场发展相对成熟。在估值方法上，国际会计准则对无形资产采用公允价值估值。此次发布的新准则在金融工具、投资性房地产、债务重组等方面谨慎采用公允价值。虽然我国证券市场已经发展完善了十几年，但是公允价值在我国的应用环境还没有完全建立起来，与国际接轨是方向，是大势所趋。因此，我国未来应逐步建立公允价值定价环境。3.关于R&D费用资本化的建议R&D费用的会计处理，在英国，R&D费用一般存在于科学或工程项目中，缺乏“唯一性”使其像其他内生资产一样被资本化。目前国际会计准则的研发费用是有条件资本化的。即通过技术可行性测试后，R&D过程中内生无形资产的支出可以资本化。在该指南中，中国改变了以往完全将R&D费用化的做法。开发过程中的费用和成果，符合相关条件的，可以资本化。这是向与国际会计准则接轨迈出的可喜一步。借鉴国外经验，结合我国实际情况，由于研究费用的确定性较差，以及新产品或新工艺的生产或使用及其给企业带来的利益，应在费用发生的当期确认为费用，直接计入当期损益，不在以后会计期间确认为资产。对于研究活动——初步智力成果，采取费用化处理；对于开发项目，因为开发项目是直接转化为生产力的，所以应该采用资本化的方式。