专利申请中习惯手段的直接替代是什么？

解决不能用冲突的申请评价创造性的限制，实际上，如果冲突的申请和发明需要使用“惯用手段的替换”，间接说明了它们是不同的，但不同之处只是很简单的“惯用手段的替换”。如果以这种方式授权发明，是不合适的，另外，不在现有技术中的冲突申请也不能用于评价创造性，所以设置了这种“惯用手段的替换”，在评价新颖性和创造性之间，给冲突申请一个位置。

冲突的申请不是现有技术，所以我们只能评价新颖性。但是在许多情况下，冲突的应用与本发明并不完全相同，区别仅在于常规手段的明显替代。在这种情况下，如果没有“常规手段的替代”，显然是不合理的。为了解决这一矛盾，在《指南》的新颖性一章中增加了“常规手段的直接替代”。其实这和创意的区别就在于“常识”。“常规手段”都是一样的，但是你不能在申请冲突的时候说“常识”和“常规手段”。这是一个创意术语，但在创意中说“常规手段”大家都能理解，其实相当于“常识”和“常规手段”；