舍曲林专利
患者对自己不恰当的思维方式和行为方式缺乏自知之明。相反，他们往往认为自己的处事方式是正常的、正确的。因为不当行为给他人带来麻烦，家庭和单位只好把病人送到精神科治疗。相反，焦虑症患者给自己造成痛苦的往往是自己而不是别人。人格障碍如果他们向他人寻求帮助——往往是由于挫折——他们往往认为问题是由他人或特定的痛苦环境造成的。
这种病有以下类型:偏执、精神分裂症、癔症、自恋、反社会、边缘性、回避性、依赖性、强迫性和被动攻击性。分离性人格障碍过去被称为多重人格障碍，是不同人格障碍的统称。
边缘型人格障碍
人际关系，自我形象，以及情绪不稳定和明显的冲动；从成年早期开始，前后有各种过程，具体如下:
(l)疯狂地努力避免真正的或想象的遗弃。注:不包括第5项提及的自杀或自伤；
(2)不稳定、紧张的人际关系，表现为从极端的场域构想向极端的退化转变；
(3)身份障碍:自我形象或自我感觉发生显著而持久的不稳定变化；
(4)在至少两个领域有冲动和潜在的自我毁灭，如浪费、性、药物滥用、鲁莽驾驶和酗酒。注:不包括第5项中的自杀或自伤；
(5)重复自杀行为、自杀姿势、或威胁、或自伤；
(6)情绪不固定由于明显的情绪反应(如情绪障碍的强烈发作，烦躁不安，持续数小时，很少超过几天)；
(7)长期空虚；
(8)不当的强烈愤怒或无法控制的愤怒(例如，经常发脾气、发怒和打架)；
(9)与压力或严重分离症状有关的短期偏执想法。
一.临床表现
边缘型人格障碍的临床表现主要是情绪不稳定、人际关系波动、自我认同混乱。
情绪不稳定表现为情绪转化的无常，尤其是遇到挫折时，瞬间从正常情绪转为兴奋、焦虑或抑郁，少则几小时，多则几天，完全失控。行为也明显冲动，可能有自残或自杀的企图。人际关系的波动表现为在情绪不稳定的情况下，原有人际关系的动摇。比如，你对你爱的人变得厌烦，对你依赖的人变得疏远，但同时又忍受不了孤独，常常感到莫名的空虚。
自我认同的混乱表现为内部状态与外部环境的整合与协调遭到破坏，即在重要方面破坏了自己的本质、信念和一致的意识，结果是自我形象矛盾。比如患者明明是正常的异性恋，却经常莫名其妙地怀疑自己可能有同性恋倾向；我明明可以处理一些不难处理的事情，却担心自己可能解决不了。
二、诊断要点
第一，情绪、人际关系、自我形象的不稳定变化是突然的、短暂的。
第二是在下列症状中至少有五种适应症:
1，对自己有害的冲动行为；
2.多变的情绪；
3.人际关系不稳定；
4.过度刺激；
5、对自己身份的怀疑；
6、难以忍受的孤独；
7.有自伤或自杀的企图和行为；
8.长期无聊。
第三，可以有精神分裂型、施为型、反社会型人格障碍的表现，但不能归入相应的类型，具有各种人格障碍类型的边缘性。
1，治疗的一般原则
(1)详细测评面试。对于怀疑边缘型人格的人，应进行详细的初次面谈，尤其需要评估自杀观念和自杀风险。自杀是治疗中的第一考虑。在治疗开始时，需要有一个清晰明确的治疗框架，包括治疗目标的合同。
(2)团队合作。在整个治疗过程中，除了心理治疗，还需要患者定期咨询精神科工作人员。此时，精神科服务除了心理治疗外，还包括几个部分:危机干预和监测患者的安全；促进治疗框架和治疗联盟；提供关于边缘型人格障碍的知识教育；协调各种处理方法负责人的配合；评估治疗计划的有效性。一般来说，边缘型人格障碍的治疗需要一个团队的配合，团队负责人需要执行上述任务。此外，团队的所有成员都同意需要了解患者的分裂和投射模式，并知道如何处理它们。
(3)治疗方式以心理治疗为主，药物治疗辅以对症治疗。无论哪种心理治疗模式，都需要明确的是，这种模式必然是长期的，可能会引起人格的改变。药物治疗是一种重要的辅助和对症治疗方式。目前还没有发现高质量的循证医学证据(RCT研究)证明药物和心理治疗相结合比单一治疗模式更有效，但临床经验往往支持两种治疗方法的结合。
(4)注意ⅰ轴和ⅱ轴的* * *病。而且不要忽视* * *病的治疗。
(5)治疗方案的灵活性。治疗方案不应该是固定的，而应该根据患者的具体情况在一定范围内变化，以满足特定患者的需求。
(6)尊重患者的选择。边缘型人格障碍的治疗需要患者的高度配合，除了在危机情况下，不应该强迫患者接受某种治疗方法或某个治疗师。
2总结各种治疗策略的特点
2.1心理治疗
只有两种治疗模式得到了随机对照研究结果的支持:(1)动态治疗中以精神基础治疗(MBT)为核心的部分住院治疗模式，(2)认知行为治疗中的辩证行为治疗模式(DBT)。目前还没有研究比较这两种疗法的优缺点，以及什么样的患者使用其中的一种。两种疗法相同的特点是:治疗由治疗团队实施，患者接受各种治疗方法，患者每周需要参加个体心理治疗和团体活动，治疗团队需要定期召开督导会议或研讨会。虽然有人发明了针对边缘型人格障碍患者的短期治疗方法，但大多数研究表明，患者病情的真正持续改善至少需要1年的治疗时间，而对于大多数患者来说，疗程远不止1年。
心理治疗各流派的一些有效策略包括:(1)建立稳固的治疗联盟；(2)对自杀、自伤行为进行监控并设定限制；(3)在承认患者痛苦的同时，鼓励和帮助患者对自己的行为负责；(4)治疗的灵活性有限；(5)处理患者和治疗师的感受；(6)消除患者分裂。
无团体治疗的个体动态治疗和其他住院治疗模式也有一定的实验证据支持，但证据程度不足。单独进行团体治疗和团体技能训练的研究证据有限，但可能有所帮助。耦合治疗的证据也是不足的，但可能是有用的，在某些情况下，可能是重要的辅助治疗模式。家庭治疗的循证医学证据也不足，但一些研究提示可能对家庭心理教育有所帮助。
心理治疗中可以肯定的原则是，不建议对患者采取任何单一的治疗方法。这从MBT和DBT都是综合治疗模式也可以看出来。
2.2药物疗法
2.2.1情绪障碍。用药过程如下:
初始用药:SSRI或相关抗抑郁药-有效:维持、无效或部分有效:改用第二种SSRI或相关抗抑郁药-有效:维持、无效或部分有效:加用小剂量神经阻断剂(愤怒症状)、氯硝西泮(焦虑)-无效:改用Maoi-有效:维持。无效:改用锂盐、卡马西平或丙戊酸钠；部分有效:加锂盐、卡马西平或丙戊酸钠。
2.2.2冲动行为。用药过程如下:
初始用药:SSRI(如氟西汀，20–80mg/天，舍曲林，100–200mg/天)-有效:维持。无效:改用低剂量神经阻滞剂。部分有效:加用小剂量神经阻滞剂。-有效:维持。无效:MAOI仍无效，锂盐仍无效，改用卡马西平或丙戊酸钠。部分有效:1)加锂盐，仍无效，改用卡马西平或丙戊酸钠或2)改用MAOI，仍无效，加锂盐，仍无效，改用卡马西平或丙戊酸钠情绪稳定剂-有效:维持。无效:增加了非典型抗精神病药物。
2.2.3认知知觉障碍。用药过程如下:
初始用药:低剂量神经阻滞剂(如奋乃静，4–12mg/天，三氟拉嗪，2–6mg/天，氟哌啶醇，1–4mg/天，奥氮平，2.5–10mg/天，利培酮)。无效或部分有效:增加剂量(如奋乃静，12–16mg/天)
三氟拉嗪，5–15毫克/天，氟哌啶醇，4–6毫克/天)-有效:维持。部分有效:增加了SSRI或MAOI。无效:加用SSRI或MAOI(有持续情绪症状者)或改用非典型抗精神病药或氯硝西泮(情绪症状不明显者)。
2.3治疗中需要特别注意的问题
应注意以下问题，有些问题应优先考虑:
1)I轴和II轴疾病；
2)物质依赖；
3)暴力和反社会特征；
4)慢性自伤行为；
5)创伤相关综合征，尤其是创伤后应激障碍
6)分离的症状；
7)心理社会压力；
8)年龄、性别和文化因素
9)危机管理:包括确保患者在遇到危机时能够找到工作团队成员或支持资源；注意共情和反共情的及时处理；治疗结束应按标准程序进行；组织心理教育等。
3.治疗计划的制定
治疗方案介绍分为以下三个方面:1)全面准确的初诊评估，建立治疗形式和框架；2)团队协商决定案例管理的关键点；3)选择具体的治疗方法。
3.1初次面试
3.1.1初步评估(1)
边缘型人格障碍初步评估的主要目的是确定患者是否需要住院治疗。因为边缘型人格障碍的人自杀率很高，8-10%。因此，一旦患者在最初的访谈中被怀疑为边缘型人格，就需要立即对自杀情况进行评估。做出是否住院的选择。这时候就需要遵循“生命第一”的伦理原则，而不是追求诊断的准确性甚至所谓的治疗关系。有生命才有治疗。
出现以下情况时，患者需要注意部分住院(日间或夜间住院模式):
1)门诊治疗无法处理的危险、冲动行为。
2)不遵守门诊治疗导致治疗效果差。
3)复杂疾病需要详细深入的评估。
4)症状严重影响社会功能，工作和家庭生活持续受到干扰。门诊治疗效果不好。
在以下情况下，应考虑短期全日制住院模式:
1)持续危害他人的行为。
2)无法控制的自杀冲动或严重的自杀想法。
3)一过性精神病症状、冲动失控或判断力受损。
4)症状严重影响社会功能，工作和家庭生活持续受到干扰。门诊治疗和部分住院治疗模式无效。
以下情况需要考虑长期住院模式:
1)持续且严重的自伤行为，门诊及部分住院模式无效。
2)I轴疾病危及生命。比如进食障碍或者心境障碍。
3)纳入物质依赖。
4)患者有严重的依赖性，门诊和部分住院治疗效果不好。
5)对他人持续的攻击性行为模式，短期住院无法缓解。
6)症状严重影响社会功能，工作和家庭生活持续受到干扰。门诊治疗、部分住院、短期住院模式无效。
需要注意的是，目前我国大部分地区的医院还缺乏一些住院模式，需要改变医院模式来满足患者的要求。此外，短期或长期住院模式对精神科医护人员要求较高。如果只是按照传统的模式——把病人关在病房里，喂几个药——这种住院模式是有害无益的，对边缘型人格的人是“监禁”，相反会破坏原有的治疗效果。如前所述，边缘型人格障碍的治疗主力是心理治疗，所以很多心理治疗活动需要在你住院的时候安排。
3.1.2评估面试(2-4次)
初次访谈结束后，需要进行综合评估访谈，包括以下几个部分:是否存在* * *病，功能障碍的程度和类型，患者的需求和目标，内心的冲突和防御，心理发展过程中的顺行和固视趋势，适应和不适应的应对方式，心理社会应激事件，以及这些事件的强度。医生应该努力了解影响病人的生物、人际、家庭、社会和文化因素。
有些轴性疾病需要优先治疗，如物质依赖、重性抑郁、PTSD等。这时候医生就需要和家属谈心，告诉他们这些疾病很难治疗。比如PTSD，当合并边缘型人格时，其疗程比普通PTSD要长得多。
3.1.3建立治疗框架(4-5次)
这在治疗合同中有所体现。最好签订书面合同，主要包括明确、确定的治疗目标(如减少自杀人数)、治疗师与患者的角色定位、治疗的时间和频率、危机干预的方案、患者在非治疗时间需要找治疗师时的治疗方式、费用和支付方式等。
3.2团队协商确定病例管理的重点。
危机管理和安全监控
对于在危机情况下，患者能从治疗团队获得什么样的帮助，以及能在多大程度上满足患者对治疗团队的期望，团队应该有明确统一的标准。而且治疗组所有成员都要有“生命第一”的医学价值观。否则，我们无法应对危机。而且所有团队成员都需要密切监控患者自杀自伤的想法并立即沟通，这似乎需要突破保密原则。
这对动力治疗师来说尤其困难，因为动力的主要治疗是解释。危机干预的模式是面向行动的。这个时候，动力学的中立性、解释性、反映性原则就被破坏了，对以后的治疗会造成很大的困难。
这确实是一个矛盾的局面。目前，是否对边缘型人格障碍的危机状况采取强硬措施也存在争议。如果某些治疗师认为自己的自杀行为只是“装腔作势”，威胁他人达到目的，就不应该被重视。此外，这些治疗师的一些干预措施，如鼓励病人自杀，也确实有成功的报道。
这其实是一个选择伦理的立场，没有太大的讨论空间。作者的伦理是，没有人是自杀专家，临床医生应该避免任何自杀的可能性。即使这种自杀的姿态有次要的好处，治疗师本人也不应该轻视它，因为这种轻视表现了对生命的轻视。而且，生命的价值永远会超过任何一个学派的理论纯度的价值。生命的价值总是超过治疗顺利的价值。生命的存在是治疗的前提。临床工作者面对的是生活，应该认同并体现生活的主流价值观。临床工作不是医学社会学和医学伦理学的理论争论。
3.2.2建立和维护治疗框架。
边缘型人格的人很难坚持稳定的治疗联盟。尤其是有消极共情的时候。而且他们往往会以各种借口逃避治疗，经常会奉承一个治疗师，然后攻击另一个。此时，治疗组成员要注意不要因为个人恩怨而认同患者的观点。相反，应该鼓励患者继续治疗，不要轻易下结论。尤其是当患者的药物治疗和心理治疗由不同的人进行时，更容易出现上述分裂和投射认同的现象。作为组长，此时有必要召开临床研讨会和督导会。作为个体心理治疗师，当遇到这种情况时，你需要学会运用心理动力学的共情焦点疗法中的澄清和解释技巧。另外，整个治疗团队关于边缘型人格障碍的知识水平需要保持一致，否则大家说的不一样，会诱发患者更多的焦虑。这不是治疗技术的问题，而是医生知识修养的问题。
3.2.3提供心理教育
心理教育是多层次、多样化的。主要包括边缘型人格障碍的特征、患病率、治疗、疗程和预后，适当时还应介绍边缘型人格障碍的精神病理学。心理教育可以由个别治疗师进行，也可以由举办课程、演讲和研讨会的专门人员进行。同时也可以推荐医院写的书或者小册子给患者阅读。同时要对家人和重要的人进行心理教育，但要把握好教育的时机。
心理教育有几点需要注意:1)心理教育要遵循自愿原则，不能强迫；2)心理教育应注意治疗的艰巨性和长期性，不应强化患者及家属不切实际的幻想；3)在心理教育中，要注意治疗过程中的波动，尤其要提前指出患者可能出现的负性共情转移；4)心理教育工作者不能说谎。如果有不懂的地方，就要告诉对方自己不懂，需要查阅文献，否则会彻底被抛弃。5)对家庭的心理教育不等于家庭治疗，虽然教育者可以通过掌握家庭治疗的技术使教育更有效；6)在家庭教育中注意家人的理解，不要谴责。
3.2.4团队的角色分工
几乎所有边缘型人格障碍的治疗模式都是由治疗团队进行的。一个治疗师单独治疗边缘型人格障碍患者在国内也很常见，但是非常危险。容易的问题是治疗师很快就疲惫不堪，病人的情况越来越糟。整个治疗界不推荐单人治疗模式。
团队治疗模式除了要求团队所有成员有相似的道德观、价值观和知识背景外，还要求有明确的角色分配。特别是要指定一个人负责病人的安全，其他人必须配合这个人。及时报告病人的安全问题并服从和配合此人的干预措施。
团队管理属于管理学范畴，需要大量的经验和团队管理技巧。管理学是一门高深的学科，其知识范畴甚至超过了心理学。团队管理者不要异想天开，让自己的脾气和爱好去管理，而是需要认真学习管理技巧。
3.2.5监测和评估治疗计划
有治疗方案不代表有效。因此，有必要经常评估治疗目标的实现情况。对治疗计划进行调整。注意四个方面。
1)压力事件。如果发现治疗方案疗效差，首先要看是否有应激事件。如果出现应激事件，就要先处理好应激事件，不要急于修改治疗方案。
2)功能退化。边缘型人格障碍的人在治疗初期容易出现倒退，这是普遍现象，并不值得关注。但如果患者出现持续性消退，或者在治疗过程中有所好转，且消退程度严重，则需要引起注意。尤其是出现不工作、自杀、强迫进食等不成熟行为时。，往往可能提示患者对治疗绝望却无法表达。这时候应该暂停探索性技术(如动力学技术)，加强其他鼓励性技术和技能训练。同时注意维持治疗的结构。
3)持续药物治疗情况下再次出现的症状。这时候首先要注意加强患者应对方式的训练。同时，不要给患者灌输“医学就是一切”或者“生物学就是一切”的思想，让患者误以为自己对生活的不适应只是因为自己神经递质的紊乱，而不必做出任何努力。
4)监管。负责病人安全的人(通常是个体心理治疗师)需要定期监督。如果患者的症状在6-12个月内不能缓解，提示必须接受督导，考虑改变治疗方案。如果更改后治疗方案仍然无效，则需要再次提交上级医生进行督导，以确定患者的可治疗性。
3.3处理方法的选择
如上所述，从目前的临床经验得出的治疗原则是，长期心理治疗结合药物治疗和其他辅助治疗对治疗边缘型人格障碍是有效的。同时，这一临床经验也没有得到循证医学的证实。治疗的重点首先应该集中在危机事件上。没有危机的时候，要同时治疗I轴和II轴的疾病。
治疗的灵活性体现在三个方面:1)治疗方案要灵活，要个性化，不可能所有方案都通用，因为边缘型人格障碍本质上是一组异质疾病的总和；2)治疗计划，包括治疗合同，要根据患者病情的进展进行适当调整；3)在不同的治疗时期，将使用支持性、认知行为和动态技术。
尊重患者的选择并落实到治疗中，就是医生需要花时间向患者介绍可利用的治疗资源，告诉患者选择这些治疗资源的原则，以及各种治疗资源的优缺点。同时，治疗方案需要和患者协商，而不是医生的“单方面行动”。
在治疗模式上，一般来说，团队模式更有效。如果只有一个医生，就意味着这个医生需要承担多种任务，包括个体心理治疗、团体心理治疗、药物治疗、心理教育、心理社会技能训练、家庭治疗和伴侣治疗，甚至还要承担一些住院治疗的责任。单医生治疗模式一般是独立执业者的选择。而且，具有这种“超人”素质的医生还没有被发现。同时，团队模式也有不利因素，即当团队管理不善时，可能会强化患者的“分裂”特征。因此，团队模式的基础是有效的团队管理。
3.3.1心理疗法
2.1中强调的除外。这里要补充一点。
MBT和DBT是心理治疗的首选。然而，DBT是目前最好的选择，因为它有丰富的支持证据。TFP(共情聚焦疗法)是边缘型人格障碍最古老的治疗模式，目前正在做RCT，估计未来会成为一线选择。
这并不意味着国内治疗师目前研究的治疗方法没有意义。相反，MBT和DBT都是高度一体化的治疗模式。例如，在DBT也有一个类似动态疗法的理解板。比如传统的、单一的治疗模式就像中医里的单味药，而很多新型的、高效的心理治疗模式就像中医里的辨证论治的药方，按照“君、臣、辅”的原则，由各种单味药开出。如果医生不知道单味药的性质和味道，是绝对不可能辨证开出真正有效的药方的。所以对于现在的治疗师来说，不仅不能忽视目前单一治疗模式的训练，还应该多接受几种疗法的训练，这些疗法都是需要掌握的。我个人认为，一个治疗师至少应该学习认知行为、动力学、人本主义和家庭治疗。如果单一的治疗模式是包治百病的灵丹妙药，那么世界上应该只剩下一种治疗模式了。怎么会有几百个心理治疗学校？
事实上，这里强调的是整合的观点。我认为整合不是一个治疗学派，而是一个认识论和方法论的原则。在技术层面上，其实融合派什么都没有，所有的技术都来自其他学校。
本文从整合的角度总结了边缘型人格障碍心理治疗各流派的特点
1)治疗联盟的稳定性和治疗关系相对清晰的边界。
治疗联盟是所有治疗模式的重点。治疗联盟的好坏体现在两个方面:一是明确双方接受治疗目标。比如“促进人格发展”就不是一个明确的治疗目标。关键是患者性格发展后会怎么样？又有谁来判断人格是否发展了？“自杀行为减少”、“我能承受孤独，孤独时不再以滥交、暴饮暴食、使用兴奋物质等方式排遣”、“用言语表达愤怒而不是伤人毁物”是明确的治疗目标。第二，患者可以遵守协议，定期就诊。
在治疗边界方面，需要明确治疗的时间和地点，以及双方的角色。尤其需要注意的是，治疗师首先要确定自己不能做什么。治疗师需要明确的是，患者往往试图突破医患关系的界限。这种行为往往是为了治疗安全的一种试探性行为。如果治疗师经常为了满足患者一时的需求而突破关系边界，会让患者更没有安全感。尤其是有性创伤史的病人，经常会引诱治疗师。治疗师需要知道的是，这种诱惑-成功-愤怒-绝望-进一步诱惑或再次诱惑他人的恶性循环在患者的生活中反复出现。
2)治疗重点的改变。治疗的重点必然会根据不同时期患者的变化而变化。这是制定治疗方案时要准备的。而且焦点有优先权。
DBT治疗重点的转换和优先顺序一般是:
自杀行为——干扰治疗的行为——干扰患者生活质量的行为。
动态治疗的重点是:
自杀或谋杀的威胁-中断治疗的威胁-撒谎或故意保留-违反合同-治疗中的行动-治疗外的行动-缺乏情感或日常生活中的琐事。
我个人认为也可以从防御机制的角度来确定分析的重点层次:
危及生命的行动——危及治疗联盟的行动——转向自身的攻击——治疗关系中的分裂和投射认同——日常生活中影响人际关系和工作的分裂和投射认同——基于潜在抑制的隔离和逆向形成——升华和克制。
其实之前的动作和攻击回合本身也是建立在分裂和投射认同的基础上的，而且一般是在患者能够理解生活各方面的分裂和投射认同之后治疗才结束。作为神经症的潜伏抑制，很少能分析出来，更别说升华、克制等成熟的防御了。
多焦点分析模型可以参考德国乌尔姆大学精神病学和心身医学系的三套教材，可以在他们的官网免费下载英文版。
3)治疗师态度的灵活性和多样性。治疗师需要根据治疗的不同阶段，主动，* * *情绪，平等，被动。这些手势对应于上面提到的焦点级别。值得注意的是，在群体模式中，这种不同的对待态度可能由不同的团队成员承担。
4)治疗师本身需要帮助和监督。督导不仅仅是动力治疗师的专利，辩证行为疗法也强调治疗师需要接受定期的督导。具有良好群体动力学氛围的指导小组是边缘型人格障碍的必要条件。
5)强调现实和对病人的责任。这是所有学校的特点。一味的* *爱解决不了问题，同时强调患者对自己症状的责任必须建立在* * *爱理解的基础上。我发现临床上常见的问题是把* * *和舒适混为一谈。安慰是一种支持技巧，而关爱是治疗师的态度。* * *亲情有安慰的作用，也有探索性。
6)强调反思和观察。这主要通过分析师提供的解释反映在动态模型中，并通过其理解模块和核心策略-正念反映在DBT中。我个人认为，正念的技术可能比动力学的解释模型更有优势。第一，正念技术可以由患者自己操作，而且非常简单，可以满足患者的自尊感和自控力。但如果分析的时机把握不好，往往会引起患者的嫉妒和自卑。第二，正念技术可以到达身体的反应，处理语言前的问题，这有点类似于EMDR和沙盘疗法，是会话技术做不到的；第三，正念技术背后有2500年的佛教历史，是很好的信仰资源。同时，因为正念技术也是上席传承佛教的理论。北方没有传播佛教的宗教仪式，更接近科学主义时代人们的观念。事实上，正念技术的一些教学课程直接宣称他们的证据具有普遍性，现代物理学验证的真理是一种类似于科学论证的独特活动，而不是宗教；第四，正念技术是禅宗的基础和源头，禅宗在中国几乎家喻户晓，类似正念技术的操作广泛存在于瑜伽、气功等各种民间健身技术中。中国人非常熟悉它的理论基础，相比之下，中国人不太了解西方动力学的文化基础。除此之外，关于弗洛伊德还有很多误解。还有一点可能也是正念技术的优势，就是正念技术的相关资料是完全免费的，很多佛教团体开展的正念训练也是免费的。
3.3.2药物治疗
药物治疗的流程如前面2.2所示，流程来源于循证医学的证据质量和临床经验。我就不细说了