为什么中国的95式和03式没有国际流行的皮卡迪尼战术导轨？
其实这个东西并不难，只是在固定组合模式下用小脑子的问题。只是国内官方军火库对这方面重视不够，国内政治背景和R&D体制下民营企业参与竞争的概率和积极性都比较低，导致这些外围技术进展缓慢。但可以看出，近两年来，国内相关工业单位逐渐转变意识，重视武器配套产品的发展。
另一个回答者错了。目前国际上通行的轻武器导轨标准是1913，世界上最好的轻武器外围设备厂商几乎都将其作为唯一的接口标准。就连发明并坚持使用燕尾槽的俄罗斯也最终放弃了燕尾槽的固定方式，现在正在大规模更换为1913标准，并面向全球。看看最近两三年俄军的图片，你会很容易发现大量使用皮轨套件添加西方制造的各种辅助装备的照片。至于我军，很明显我们已经开始了解和探索这条路线，也有很多图片可以证明，但是我们的套件设计还是很初级的。为了控制成本，材料又重强度又低，加工工艺也很差，看起来很粗糙。现在各地特警使用的79式冲锋枪都是配有皮轨套件，武警也对八一的木质防护套件进行了部分改装。前年设计，去年开始大量装备的95-2步枪，在瞄准镜底座两侧也装有一段1913接口皮轨。虽然不实用，导轨长度太短，但这是个好的开始。至于热心网友说的北约、原华和中国的标准不同，那是弹药问题。作为一个假装角落的大国，当然要有自己的标准。其实这方面更多的是政治象征，弹药的通用性是其次，因为如果对方实在难以补充后勤弹药，可以在战场上直接使用敌方对手的武器。没必要用自己的武器发射对方的弹药。即使弹药规格相同，在不同采购标准的监管下，不同国家由于设计标准和生产工艺不同，装药量和弹重也不同，设计性能不可能因为口径相同而奇迹般的一致。太特立独行，但是在购买装备的时候关闭了自己的选择。特别是对于武器的系统集成，中国的意识起步较晚，观念相对西方来说比较落后。如果坚持走自己的路线，那就只能用自己的产品，不管它有多不成熟，性能有多低。现在我们经常可以看到上海、北京、广州等地的特警在装备包上配备eotech全息反射镜或surefire战术灯，配备自主研发的1913标准接口。如果他们执着于燕尾槽，这些都是不可能的，不是吗？毕竟，在R&D水平和这些器件的生产方面，中国与国际市场上的同类产品还有很大差距。另外，根据我最近四年每年参加的北京警用装备防务展，国内的瞄准镜、激光指示器、灯光设备也开始使用皮轨作为接口标准，燕尾槽接口设备正在慢慢消失。