路虎又被抄袭了？GT-R终极版来了！k哥特！
是的，不仅做到了，还被外媒吹到天上去了。陆地大气不生气吗？
这家英国车企叫Ineos，最近造了一款硬派越野车叫grenadier，是英国印度品牌路虎卫士的翻版，而且是赤裸裸的抄袭！
按照正常的逻辑，这家车企根本拿不到制造出来的车，就被英国知识产权局KO了，让它重新造，也是轻的。
神奇的是，这家车企不仅造了一辆原型车，还拿它去路试，完全无视路虎的想法(路虎:我的脸在哪里，塔塔还在乎？)。
但从法律上来说，Ineos的运营是完全合法的，同行们自称专业人士。
陆风班的代表不要在那里吃瓜子了，好好学习吧！
这件事的起因来自于英力士的老板吉姆？拉特克利夫说，他是英国英力士石化集团的创始人，2018年，他还荣登英国富豪榜榜首。
钱对他来说不是问题。问题是他心爱的经典卫士被路虎拦住了。
对于新警卫，当事人表示只能用“呵呵”来形容。
于是这位兄弟认认真真的成立了Ineos汽车公司，打算通过购买路虎的模具来重新打造经典的路虎。(冯路:学习成本太高了！)
他没想到的是，路虎断然拒绝多给钱，不卖！
这让这位兄弟感到极大的羞辱。“不就是造车吗？”你知道我的超能力是什么吗？有钱！"
U1s1，不愧为英国顶级首富，一手把掷弹兵的配置推到了巅峰。
这款产品先是请来了路虎卫士的原设计师做了一个复制品，然后把技术研发交给了麦格纳公司，直接打造了一个全新的平台。
你以为这就完了吗？还有重要的电力系统没有安排。
按照山寨车的基本操作，整个三菱发动机+国产CVT都被忽悠了。冯路:别以为我不知道你在说我什么！)
但是我哥哥不相信。他刚刚带来了宝马的3.0T直六发动机和8速ZF变速箱，因为他认为这是世界上最好的动力系统。
你叔叔的产品会超过你的！
路虎当然也没闲着，赶紧申请了经典卫士的外观专利，但两次都被驳回，理由是外观辨识度不够。
我说过他赚钱能力丰富。为什么路虎看不懂？
总之，《掷弹兵》制作成功，在英国首次亮相。
U1s1，方形的硬线轮廓和经典的圆形灯真的不会过时。现在看看长城。
中间这两个小圆灯有点多余。没有专利的人怕什么？(Ineos:这叫创新！)
车尾完全是经典卫士的造型。就连这个铁梯也被保留了下来。从车顶的缝隙看，车顶似乎是可拆卸的。
虽然外观是假的，但非承载式车身、四驱系统、宝马动力、ZF变速箱等硬件都很强，这意味着掷弹兵的越野性能不会太差。
这个时候我再回头看看被路虎起诉停产的陆风X7。如果当初直接模仿警卫，我可能就不会这么蛀虫了。
不知不觉中，关于GT-R的消息沉寂了很久。这位昔日的战神如今已是垂暮之年。
可能你还没发现，国内版GT-R早就没有了。
在各大垂直网站中，GT-R被归类为未售出/停产。至少在短时间内，我们不会看到新的GT-R。
然而在海外，GT-R延续着它最后的辉煌。
据外媒报道，日产将推出一款终极版R35，原有最大功率765，438+00，最大扭矩780牛·米。
这是否意味着这款GT-R会用刷程序破千军万马？
但是这款R35只限量20套，价格高达4000万日元(折合人民币257万)。日产想赚一波钱也这么说。
日产GT-R？50
至于下一代GT-R，近几年不会有下文。。。
也许有人会提到GT-R？50，但充其量是一款限量合资车型，由日产和意大利设计公司联合打造，而非下一代GT-R。
U1s1，这一代R35上市差不多12年了。和保时捷992比起来，就像是爷爷打孙子。日产真的无视GT-R的未来吗？
“是的，我们计划将下一代R36电动化，打造一款电动超跑！”
抱歉打扰你。。。
之所以引用“未来”，是因为它不是当前时间轴之后的未来。
而是上个世纪时间线之后的未来！(不好意思，特尼特看起来很傻。。。)
说白了，这是设计师几十年前对未来汽车的幻想，预算？直接团队将设计与现代背景重新融合。
这款1936设计的未来摩托车，挺科幻的。它由球形轮胎和两个发动机驱动。想想《机械公敌》里的球形轮胎。我很着迷！
这辆车看起来很可爱。单目大灯的设计，犹如行走的“小黄人”。出生于1962。设计思路很简单。人站在里面，车自己移动。。。
这款分不清前后的车是由传奇设计师Syd设计的？由米德设计，诞生于1961，长得有点像爬行的恐龙。
这款车的设计非常接近现在的微型代步车，诞生于1970。单人座舱的设计让它看起来很小，但实际上可以坐两个人。
赞美诗当时它被命名为城市微型车。
这辆看起来像《星球大战》中钛战机的车，其实是1979年设计的反重力飞行车。
它能离开地面的秘密就是车体两侧的反重力发电机(也就是那两块铁板)。也许换句话说，钛战机就是这样。
甚至几十年前的设计还是那么未来感。
2020年，是不是有点落后？
好了，这周rim文化差不多分享到这里了~
如果你也喜欢汽车内容，别忘了喜欢+关注我们:公里时速？每天都有深入实用的汽车内容。无论是吐槽还是推荐，我们都坦诚的给出了自己的想法？。
本文来自车家作者汽车之家，不代表汽车之家立场。