如何提高中国的自主创新能力

一把枪？野踏？做牌匾？VぁR？淹没在贫困中？平家怎么了？凭平吉，能忍怀信之荣吗？工作有什么不好？贫穷？鉎鉎？吞下去？哎？φ大闹一场，m？硬币？哎？铱星普协？狗不好意思吃胍？哎？发泄？普г崇拜？绦哥？洋葱的价格是多少？又是⒒？洞里的鹿怎么了？你为什么不这样做？绕过灾难？有什么问题？瘦？笔者认为，在采取自主创新的重大行动之前，必须有一个正确的认识。本文谈一些关于自主创新的认知问题，希望能引起更多的关注。坚定不移排除干扰中国的自主创新受到了两方面的干扰。一方面，干扰主要表现在将科技问题“泛政治化”，无视或轻视经济全球化的发展趋势，强调一切从零开始，强调所谓的“完全自主知识产权”。在制定标准的过程中，这种干涉表现为不强调公开原则，看似维护国家利益，实则维护小单位、小团体的利益。这种干涉很可怕，因为它打着“爱国”的旗号，总是给对手贴上“不爱国”的标签。另一方面，干扰主要表现在西方发达国家对中国缺乏技术封锁和遏制，国与国之间遏制与反遏制的严重斗争被视为只是一种所需商品的商业交换；另一方面，又看不起中国的自主发展能力，把科技发展的希望寄托在技术引进上。国内一些主流经济学家认为，中国R&D成本高于国外，技术可以像资本一样流动，关键技术也可以通过引进获得。长期以来，中国的技术来源应该主要依靠外国。目前只能以劳动密集型加工产业为主，先提高产业要素禀赋而不是攻克关键技术，资金和人才积累多了才能强调自主创新。经济学家通过分析产业的比较优势来强调劳动密集型加工业对当前经济的重要性是合理的，但他们得出的中国R&D成本一定比国外高，大部分关键技术可以进口的结论可能是站不住脚的。自主创新的对立面不是“开放式创新”。自主创新不排斥开放和集成，集成技术也可以有自主创新。自主创新不是鼓励从零开始，对引进技术的消化吸收和提高也是自主创新的组成部分。自主发展不等于自主创新。自主开发的成果不仅不一定拥有知识产权，而且可能侵犯他人的知识产权，自己的知识产权也可能包括引用他人的专利权。倡导“自主创新”主要是指要尽量避免完全受制于人，减少“路径依赖”，当代科研人员有信心、有勇气、有策略地通过提高自主创新能力来增强国家竞争力，尤其是那些在国家科研机构中应该发挥主导作用的科研人员。然而，中国的研究人员能否肩负起这一重任，这是一个信心和勇气的问题。一些学者在讨论国家中长期科技规划时，反对提“勇气”，怕发展出“人有多大胆，地有多高产”的夸张。但笔者的体会是，自信是高科技研究成功的基本条件。我们完全有能力做出世界级的自主创新成果，为国家排忧解难，为企业提供核心技术和关键技术。我们的人力物力是有限的，不可能同时在很多方向做到世界一流，但我们在一些选定的方向上做到了或接近了世界一流。然而，中国仍有相当一部分人(包括年轻人)对中国掌握核心高技术的能力缺乏信心。每当我们发表一项与国外相比的先进成果时，网页上总会出现许多讽刺的评论。看来中国人天生就矮。与韩国等自信心较强的国家相比，中国自主创新的主要障碍是自信心不足，“他山之石，可以攻玉”勇气。很多事情不是做不到，而是不敢。说到自信和勇气，并不是提倡不切实际的鲁莽，更不是关起门来吹嘘。勇气必须与策略相结合才能取胜。《孙子兵法》说:“夫战之前，庙为胜者，过也；如果神庙在战前没有取得胜利，那就太少了。”“庙算”就是战略规划，“庙算胜”就是战前做出优于他人的决策。对于自主创新，所谓“庙算”，就是先决定做什么。全世界有很多聪明的人，我们想做的事情可能别人早就做了，甚至取得了成果。我们真正希望产生重大影响的科研方向并不多。结果的价值很大程度上取决于做不做。学费上的弯路，大多是因为事先不知道怎么办，也就是“庙多不胜数”。“庙算”的另一个重要方面是“如何做”，即如何组织大型科研项目，如何在实际科研工作中实施“专利、标准、人才”战略。近年来，各单位的专利申请大幅增加，这是一个很大的进步。但专利申请是科技领域的肉搏战，必须讲究策略。我们申请的很多分散的专利，并没有形成一个自我保护的专利群，别人很容易绕过。而对于国外公司现有的专利，我们缺乏深入细致的分析，往往找不到科研的突破口，做了很多无用功。我们应该力争技术领先，将我们的专利技术融入新标准。所谓的自主可控技术，所谓的骨干和主导作用，很大程度上体现在制定标准时不受制于人，而是在平等协商的基础上，真正实现“珍珠换玛瑙”的技术发展路线。只有创新，我们才能标志着新的飞跃，赶上自主创新，我们必须抓住机遇。在20世纪80年代和90年代，主要的跨国公司和发达国家的政府投入巨额资金发展信息技术。那时候信息技术真的是突飞猛进。正如IBM前总裁郭士纳所说，信息产业被技术控制到了疯狂的地步。当时我们国家没有人力物力，在信息技术和工业快速崛起的时期，我们很难赶上先进国家。进入21世纪以来，信息产业面临重大转折，这是我们实现跨越发展的难得机遇。所谓“飞跃”，往往不是发生在竞争的同一个方向，而是发生在技术转向的时机。一般来说，斜着过才能追上。长期以来，中国信息领域采取的策略基本上是“美国的今天就是我们的明天”，难以缩小差距。我们的自主创新应该选择不同于国外的信息产品，也就是说，只有创新才能标志着新。基于追求高利润的企业本质，跨国公司更喜欢或者更擅长制造满足少数高消费人群的高性能新产品。当信息技术进入广泛普及阶段，跨国公司要开发包括低收入人群在内的数十亿普通人都买得起的信息产品，可能就没有过去那么多的投入和精力去开发低成本产品了。低成本和高性能一样，需要发展高科技。中国是低成本产品的最大市场，满足中国中低收入者的信息消费需求是中国信息技术自主创新的最大动力，也是我们难得的机遇。信息产品，尤其是集成电路和软件，不同于汽车等传统产品。研发中往往很难获得第一个商业化的样品，但以后很容易大量复制。也就是说，研发成本对降低产品成本具有决定性的意义。关键是完善产业链，营造创新环境。提高自主创新能力是一项系统工程，涉及政府、企业、科研院所、高校等各个方面，必须调动各方面的积极性。技术创新是整个自主创新价值链中的一个环节。企业是技术创新的主体，这意味着技术创新的投入主要依靠企业，也意味着企业通过对市场的了解得出技术创新的方向。因此，无论是政府还是企业，都不应该以“课题”为由增加政府对科技的直接投入。我国企业财力不足，合理的做法是将部分公共财政支出给具有开发能力的重点高新技术企业，进行关键技术攻关，促进这些骨干企业尽快形成国际竞争力。但是，更好的体现政府支持的方式是以适当的方式用企业的科研投入来抵消税收负担。目前，中国企业直接获得的政府研发资金多于其R&D；对投入的税收减免。世界各国的通行做法是企业自行投资研发；d资金越多，通过减税获得的政府支持就越多，从而促使企业加大研发投入。如果把纳税人的钱，包括比大企业更困难的中小企业缴纳的税款，转移到重点企业进行竞品开发，是违背公平原则的。要想在高科技研究上取得巨大成就，必须把科研链和产业链作为一个整体来考虑——我们可以统称为创新链，我们必须有一个整体战略。自主创新的成败往往不取决于单项技术的突破能力，而取决于创新链的整体规划能力。不能等珍珠培育加工好了再考虑怎么串成项链，而是要根据项链的要求来加工珍珠。目前国家科研机构、高校、企业在创新价值链中的缺位和错位并存，既有两张皮的问题，也有向下定位的问题。国家科研机构只有定位为核心技术和关键技术，才能真正发挥引领和骨干作用。社会上有一种观点认为，国家越是支持研究型大学和国家科研机构，“两张皮”就会越严重。这是一个误解。以前中国的高校和科研院所给企业提供的技术不多，不是核心技术和关键技术研究太多，而是真正在市场上有竞争力的核心技术太少。大部分高校和科研单位做的都是和企业一样水平的研发，距离并没有拉开。根据创新体系中的合理分工，国家科研机构不应与企业争夺“市场”，而应退出企业能做的技术研究。科研单位要强调科研成果的辐射作用，而不是一般的成果转化。国内还有一种舆论认为应用不是核心技术。只要掌握了所谓的核心技术，应用自然会发展起来。这种思想表现在不注重高新技术研究的战略应用，而是追求单项技术的高指标。在科研上，以“与熊掰棒子”、“磨刀不误砍柴工”的方式不断研究所谓的“尖端”技术。核心技术的突破不是少数科研人员关起门来就能攻克的，必须被用户持续使用，并根据他们的反馈进行改进，才能成为真正有竞争力的产品。从这个意义上说，核心技术是用出来的，有竞争力的国货是用户培养出来的。要高度重视从应用中发现科技问题，以需求引领科研，以应用带动核心技术突破。无论科研、开发还是行业规划，都要紧紧围绕需求目标。除了重视以自主技术为基础的高新技术产业，中国还非常重视引进和开放技术的消化、吸收和提高。要大力加强消化和改进引进技术的投入，不能甘于长期做外国产品的倾销地和试验场，也不能天真地等待外资企业的所谓“外溢”好处。