谁能给一篇关于项羽的论文？
刘邦和项羽是两个完全不同的人:项羽是贵族后代，刘邦是市井出身。项羽威武无比，英勇无比；刘邦武不会尚武，也不会写字。项羽只迷恋过一个女人——虞姬；刘邦贪婪好色。项羽忠于自己的忠诚，非常重视自己的感情。池在战争中伤害了自己心爱的将领和将士，项羽一怒之下活埋了二十万秦兵。刘邦反复无常，狡猾多疑。在我心目中，项羽真的是一个顶天立地，真正的男子汉，爱恨分明。“有志者事竟成，百万楚兵终灭秦”是项羽说的！
然而，在争夺皇帝的战斗中，项羽失败了。——项羽一生身经百战，战无不胜，所向披靡；他只输过一次，这次输得很惨，赔了命！相反，刘邦在战场上一直是失败者。真正意义上的他只赢过一次，而且是一战后才获得的皇帝宝座，历史往往如此喜欢和人开玩笑，原因值得深思！
我们可以说项羽是英雄，是君子，是好人。刘邦是小人，甚至是流氓。小人战胜了英雄，流氓战胜了君子。是偶然吗？不，这是必然的。如果历史重演，我相信刘邦最终会坐上皇帝的宝座！其实历代开国皇帝没有一个是君子。
做君子很累，有很多约束！小人物没有。小人物可以为了利益不顾一切，无所不用其极，还可以随意变脸，把自己的真实意图深深藏在心里！毋庸置疑，刘邦在玩弄权术、笼络人心上得到了要领。刘邦做到了这一切，就是脸皮厚，心黑，无情，嘴甜，会演戏，会表演。刘邦当亭长的时候，拖欠，欠钱，戏弄庶民。当他进入关中，一切都变了。他约法三章，对阿房宫里的财主和美人秋不犯。老百姓和秦老臣都欢呼起来。可怜项羽以为是刘邦对他的忠心，范增却越来越看到刘邦的淳朴——可惜项羽不听范增的话。刘邦的智囊团有三千人，张亮、萧何、韩信都是杰出的人物。项羽有也只有范增这个聪明人，但他还是不听别人的。项羽真的不是他的对手，刘邦真的很聪明。难怪项羽要输，刘邦要赢！
看秦末的历史其实很无聊。明眼人都知道项羽失败的原因。项羽必输无疑！历史因其遥远而易于后人看清；但当时很多聪明人看到了项羽的致命缺点，所以虽然项羽名声如日中天，刘邦是反派，但他们宁愿投靠刘邦。真正精彩的战斗历史是战国三国时期，这是一个需要和产生英雄的时代；看温德尔·迪金森战场上大大小小的霸权纷争，谋士和士兵，真的很刺激！
不写的话，小空间真的写不出东西！如果让我在绅士和小人之间选择，我宁愿做一个小人；如果让我在政治家和商人之间选择，我宁愿选择商人。政客就是累，假，虚伪！前段时间克林顿因为一个女人差点下台，让我很感慨。说实话，一个成功的男人是多么的干净纯洁。做一个商人，有点钱，有点名气，做自己热爱的事情，有什么不好？
从历史的角度看刘邦的个人品质与汉初文化
自司马迁以来，汉高祖刘邦的人格品质一直没有得到高度重视。甚至在高度赞扬刘邦功绩的时候，也只说他救民于水火，而没有赞扬他的整个人格。对刘邦的批判是从阮籍感叹“天下无英雄，立子成名”[1]开始的。“拉拉”走红后，刘邦简直成了人品差的代名词，至今未变。这些否定刘邦人品的观点也是来源于史记，应该说至少有一部分是真实的。然而，这种情况是矛盾的。这不仅在道理上是不合理的，而且在事实上也是极其不可能的，因为伟大的行为来自低下的品格。如果你确定刘邦的成就是伟大的，那他的人品也一定是伟大的。司马迁称之为大圣，并非空谈，而是有大量事实支撑的。刘向和班固称《史记》“非空之美，非藏之恶”，[2]这基本上是从司马迁对刘邦的描述中得出的结论。美非虚，即司马迁对刘邦的赞美是有事实依据的；不藏恶，就是司马迁虽然称赞刘邦的功绩，但也不避讳自己的缺点。结果后人往往忽略了司马迁的真美，却特别看中了他的不藏恶，造成了刘邦评价的尴尬。事实上，像刘邦这样建立了中国历史上第一个稳定王朝的统治者，很难简单地用好坏来评价他的个人品质，而应该看主流，也就是整体表现。司马迁的结论是看主流产品。今天我们评价刘邦的人品，也要从历史的角度，也就是从司马迁的角度来评价，才能对他的人品得出一个真实的结论。
一，司马迁的评价依据
司马迁的角度是什么？就是他在《汉高祖列传》里说的:“夏之政，忠义之士，小人之野，殷人以礼收之。敬我们，小人是鬼，所以周人用文字继承。文弱的话，小人会对她忠心耿耿，所以没办法救她。3.如果王之道循环下去，总会重新开始。周秦之间，可以说文字贫乏。如果秦征不修改反酷刑法，那将是一种耻辱。故汉兴，传承多变，使人不知疲倦，大一统。”司马迁的这个结论似乎有太多宿命论的色彩，在两千多年后的今天似乎已经过时了。不同意或不认同的人不在少数。但是，作为一个严肃的历史学家，司马迁从几千年的历史考察中得出的结论，不会因为不合人胃口或者缺乏时代感而失去合理成分。从某种意义上说，司马迁对历史内在规律的深刻认识，比我们今天的大多数人高明得多。在司马迁看来，刘邦做的是“忠义”，正如《史记正义》所言:“汉人承秦苛法，约法三章。反对其忠政，使民不知疲倦，得天道统一。故太史公引文立为赞，梅高祖可改秦，使民和平。”如果参加《秦时明月序》，司马迁的意思会更明确。他说:“我对过去感到担忧，并在夏天取得了成功。几十年积德，主政于民，取行政之事，考于天，然后上任。武王唐被齐国和后稷统治，实行仁义十余代。他在金梦意外地遇到了八百个诸侯，但他仍然认为这是不可能的，然后他被释放了。秦开始辅佐公后，章由文、苗、宪、萧四家执笔，用了一点时间啃六国百余年。到了始皇帝的时候，才有可能夺冠。如果德行与他人相同，就很难克服统一若士的困难。秦称帝以来，不断遭受战争和革命，才能有诸侯。所以，没有统治者的印章，名城就毁了，镝就卖了，英雄就没了，天下太平就维持了。但王者之迹的兴盛始于吕翔，与十字军东征相结合，分三代讲述。农村的秦禁，适合有本事的人去赶跑耳朵。所以，我生气我做的是天下第一，我不是土王。这就是所谓的大圣。难道不是天堂吗？难道不是天堂吗？不是大圣能当皇帝的。”原来刘邦的成就是让纣王东移以来动荡了几百年的社会生活回归正常。当然，这个成绩只能用大圣来形容。
其实司马迁的结论并不是他自己的，而是在吸收前人总结的基础上得出的。刘邦死后，群臣都说:“太祖皇帝从细微处着手，拨乱反正，反过来平定天下，是汉太祖，功德最高。”【3】我们今天所熟悉的拨乱反正的说法，有一大半源于刘邦。为什么这么说？因为秦是在战争结束后建立的，所以这样做是有条件的，即由秦重启自夏以来的三王之道循环。正如贾谊在评论秦之死时说:“今天，当建立，世界必须领导和观察其管理。冷的老公富的棕，饿的愿意糟蹋糠，天下有钱。此言易为民仁。”[4]然而，秦国立国的基础不是慷慨，更不是不合时宜的刻薄和苛刻，这使得三王之道难以为继。这种拨乱反正的历史局面，是通过刘邦的成功才有的。所以，”陆生说，“皇帝起来博采众长，批判秦，惩罚强楚，为天下扬善除恶，继位五帝黄三治理中国。中国几亿人口，万里这个地方是世界上最肥沃的地方，人多车多，什么都富裕。从天地，无始。”[5]可见司马迁对刘邦的评价是基于他对人民的贡献，是基于纣王东移数百年后，天下战乱，百姓流离失所，最后被汉兴平定。那么，刘邦是有意还是无意做出了这个贡献，还是造成了这个局面？从史料记载来看，应该是发自内心的有意为之。
第二，人性之心是以整个世界之心为基础的。
现在谈刘邦的成功，总是提出他的三个优点:1，才华横溢，足智多谋，深谋远虑；2、会用人，尤其会控制人；3.头脑灵活，智力极高，随机应变的能力达到了出神入化的程度；没有提到刘邦出于时代需要的仁心。其实这是刘邦最大的优点，优点中的帅。其他优势只是从属于这个。
司马迁记载:“高祖是人，...为人善良，爱他人。”[6]这种仁义爱人的精神在史料中比比皆是:最初体现在为朝廷做咸阳途中的阶下囚。然后他不愿意接受刚开始时的佩玲这个职位。刘基曰:“天下扰乱，群臣共起。现在不好设置将领，会被打败的。我不敢爱自己，但是我怕自己瘦了，怕自己完不成爸爸，哥哥，孩子。我愿意为这个大事件做出更好的选择。”[7]注意，刘邦的话与曹参、萧何的话不同。小草的话是一种对失败的恐惧，而秦朝是种族的家园，而刘邦的话没有个人因素。最典型的是入关灭秦，与秦人约法三章，明知秦律应除，不赏秦人；汉朝第七年，刘邦攻打韩王信，回到咸阳。“见宫阙甚强，大怒，谓萧何曰:天下之匈，几年挣扎，成败未知。过度宫的规矩是什么？”[8]终于在汉朝十二年，父亲和老人继续喝酒。刘邦说:“我们人数众多，父兄给不了。”【9】不想过多打扰家乡长辈，表示对家乡人的深切同情。这一切都不是演戏，而是来自真心。
说到刘邦的仁义爱人，可能要对比一下当时人们对项羽的评价。萧何曰:“王肃慢无礼。今天他像个孩子一样崇拜将军。”[10]韩信曰:“王祥见人，恭敬有情，吐之以言，人病之以泣而饮。为了使人们活跃，当封爵时，封？愿望？海滩怎么了？礁石救援？房病！陈平说:“王祥是一个尊重他爱人的人，那些诚实有礼的人也会回报他。“至于贡市，则重之，士不附之。今王慢而有礼，廉而俭者不来。但王可以饶人城池之尊，顽固不要脸者，亦归汉室。如果去对方的短处，攻击他们的两个长处，世界指人就定了。然而，国王不能通过侮辱他人来获得一个正直的人。”[12]李诗琪说:汉王“收天下之兵，立诸侯。来到城里，你就等着你的将军，当你得到贿赂，你就分享你的才能，造福全世界，并以你的才能为荣。.....襄王有双约之名，杀义帝。人的功德不记，人的罪过不忘。败而不赏，拔城不封，用而不用项。为人们雕刻，嗯？是不是很麻烦？桶怪？. 9史玉伦？哎？ㆷ㈌和酰基？勺子？卡病！高启、王陵曰:“陛下慢而辱人，项羽仁厚而爱人。不过陛下使人攻城略地，下来的人都给了，对天下也有利。"[14]以上其实是待人之道，而不是爱人之道。尽管如此，我们仍然可以看到刘和项之间的本质区别。刘同天下，项为己专利。有了这个前提，《项的情人》就没有实质性的内容，更多的是一种表演成分；另一方面，刘尽可能地造福全世界。这种待人接物的方式，它的傲慢对人没有实质性的伤害，它对人的提升给人很大的好处。这也印证了刘邦仁心的本质。正是因为有了这一颗仁爱之心，世界才能回归本心，赢得最后的胜利。从史书记载中可以看出，刘邦这位英雄更多的是得益于印章。其实汉初的老百姓受益匪浅。秦朝骄奢淫逸，收了天下一半的礼物。到了汉初，一切都是一片废墟，赋税却不增反减。”宋·周觅《董祺·俞晔》云:矿田法废，名众多，汉最轻。自高，惠，十五税已交，文帝又赐半租令。景帝元年，也尝半租；到明年就30了，税1，也就是所谓的半租。当初15岁征税，30岁征税，现在是其中一个税种，也就是所谓的半租制。从后面自卫不易，故光武帝昭曰:配师旅者，未解，故纳什一税。今天的储粮差，就要交三十的税，跟旧制度一样。已知三十税为一，汉家常使。"[15]这种持续了几百年的局面说明，刘邦胜利的最大受益者不是他自己和他的部下，而是广大的人民群众。这正好符合老子说的:“民饥，视其上粮税多少，为饥”，“故圣人曰:吾无为，而民自足；我如此安静，人民自以为是；我无所事事，人民富裕；我无欲则刚，百姓淳朴”，司马迁的评价也是有立足之地的。
第三，敢于承担责任，不夸耀自己的成绩，敢于自责。
在形势不利的时候，刘邦有过逃命、把孩子踢出车外的不光彩记录，但更重要的是，他在重大责任面前表现出了勇于担当的精神。这就是上述犯人和沛公的性质。真正的责任是灭秦抗楚。项梁战败后，楚怀王一心主持大局，当将领莫利先入关。在这种情况下，楚怀王命令刘邦的将军带不到一万人的军队去攻打秦国，为楚国帮助赵国铺平道路。刘邦没有退缩，很好地完成了任务。关于这一点，可以参考我的书《刘邦西征灭秦的战争路线和历史功绩分析》，[16]这不是多余的。在对楚战争中，最难的就是直接与项羽对抗。因为项羽是当时最有才华的人，没有人能打败他，这个重任是刘邦亲自担当的。他在荥阳与楚对峙三年，屡败屡战，多次受伤，几次差点被俘。《史记》引用三助的故事:“楚汉隔京索六年，大受十二击，四过石。”这段记载的真实性难以考证，但足以证明与项羽对抗是极其危险的。正是刘邦有效遏制了项羽，保证了其他战场局势的顺利进行。刘邦敢于担当重任，不仅表现在天下未定之前，甚至在他做了皇帝之后，不管是韩王信、陈毅、黥布，也不管他身体健康与否，都不厌其烦地亲自带兵。
刘邦做皇帝的时候，诸侯* * *曾经说过:“起初，秦魏死了，天下人都在统治他。先王夺得秦王，定居关中，对世界的贡献最多。生死定危，兵败有救，民安功德强。也使诸侯和王有恭受益，使国家成为一个国家。地之划分已定，但秩数可比，死之划分上下。王者之功，不在后世公布。”当时刘邦的贡献已经算是极致了，不能再高了。他仍然拒绝成为皇帝。他说:“听说皇上有贤人，名空，却不取。”现在诸侯王都把我推上来了，怎么办？"[17]这种在无可争辩的情况下不忘他人贡献的记录，当然是他仁德之心的体现。最著名的是他在世界安定后与大臣们的对话。在谈到如何能得天下时，他说:“老公在千里之外，我不如我的卵巢。镇国，抚民，赐薪，粮道无穷，我不如萧何。即使是百万大军，仗也要打得赢，攻也要攻。我不如韩信。这三位都是出类拔萃的人，我可以用他们，所以我取天下。项羽有个范增，不能用。这就是为什么他为我而被捕。”【18】因为刘邦有这样的评价，所以后人往往认为刘邦曝光过轻。因此，有必要讨论这个问题。以上三人的贡献虽然不小，但都是在刘邦的领导下做出的。比如张亮早年在项梁的帮助下，率领一千多名士兵去朝鲜，每拿下一个城市，马上就被秦军夺走，最后一无所获。当然，张亮肯定有他的长处。史书记载，刘邦从他的几招中获益匪浅。也肯定会有一些不明智的想法没有被刘邦采纳，被史书遗漏。萧何的作品，刘邦一点都不擅长。应该说刘邦对萧何的评价是中肯的，但是司马迁评价萧何:“为什么萧在秦成为刀笔官？这没什么好奇怪的。而汉兴，据日月之最后光，何以守钥，因民之病，秦发，顺流而下以另起炉灶。”【19】这说明萧何的功劳是在刘邦的信任下获得的。韩信原本是独自前来投靠汉王的。虽然战功很大，但毕竟没有直接和项羽作战。他的作战能力是否肯定高于刘邦和当时的项羽，还不好下结论。只是历史上刘邦不是以打仗出名的。历史对他能力的评价太低了。其实他的能力很强。只有刘邦亲自出马，才能平定陈思和黥布的叛乱。打秦国的时候，韩信还没有加入刘邦的阵营，刘邦还能打赢秦国。张亮称他的用兵是天赋，可见刘邦的军事才能相当高。因为刘邦并不夸赞自己的功绩，他对三杰的夸赞完全是发自内心的，也完全符合人们对他的评价，比如“他能饶人夺城”，“他能使人略攻城池，失陷者得其利，与天下同”以及“他失陷时待其将，得其贿，以分其兵，益于天下”。
有将功劳改编给别人的意愿，刘邦从来没有自己的意志，不固执己见，有一定的自责感，这在开国皇帝中也是不多见的。入关之初，他想住在秦宫，做了也是人之常情。但是当他听到樊哙和张良之的建议时，他立刻放弃了他原来的计划。我早就听了李生的理论，还封了六国子孙的印。当我听说张亮反对时，我立即放弃了。本来打算通缉吕布，听了夏侯婴的建议，又命吕布为大臣。苏东坡对这种行为的评论是最有见地的。他说:“刻章卖印只是儿戏。为什么你曾经厌倦过曾祖父的智慧？明白圣人无我，足矣。”[20]
汉十二年，刘邦之罪，丞相萧何。事后与萧何检讨:“丞相要求为民建园，我不允。我只是大师，丞相是圣人。我去了乡下，所以我想让人们知道我。”[21]这是多么慷慨的胸怀。司马迁说:“玉子暴虐，汉兴贤良。”[22]刘邦自己也自称不道德，自责不已。正是这种自省的谦虚，使汉初统治者避免了秦亡的错误，百姓的休养生息也落到了实处。于是，历史上出现了文景统治的盛世。
第四，尊重知识及其对中国文化的影响
现在已经没有人谈刘邦对知识的尊重了，因为汉高祖在人们心目中是个无赖，对有知识的人表现出极大的不尊重。史书记载他遇到儒生，“欲解其冠，溺于其中”；骂陆贾形象不好，比如“作公居而马上得之，作太平诗人”[23]，所以后人常说“刘向不读书。”但是这种情况应该说只是表面的，不是本质的。刘邦的本质是尊重知识，特别能团结人才，这也是他尊重知识的一种表现。
其实项羽和刘邦本来都是学生。刘邦的弟弟蛟刘是几个大学者的儿时同学，刘邦的教育当然不会太差。在这方面，只有卢婉是同学。但刘和项对待知识的态度却完全不同。项羽在抹杀楚怀王的贡献时说:“三年曝野，灭秦定天下者，必皆有大将之力，书也。”[24]而刘邦定想奖励萧何在天下的功绩，也遭到武将们的反对:“我立志凌厉，百战百余，少则数十，攻城略地，大小不一。如今的萧何，从来没有出过一次汗，只谈笔墨，不打架，只关心大臣等人。为什么不呢？”[25]你看，这和项羽当初的心态多么相似。但刘邦不是项羽。他以打猎为例:“丈夫打猎，狗也打猎。而那些发告示指明动物所在之地者，人也。今天，你可以得到动物的耳朵。功夫狗也。要像萧何那样，有指示，有贡献。”[26]刘和项对知识作用的理解是如此不同，的失败是恰当的。司马迁对项羽失败的评价是“不学古人，只争其私智”，汉人杨雄认为刘邦的胜利是“齐心协力，屈人之力”。这两种观点都是正确的，只是代表了对知识的尊重和轻视两种倾向。或许宋人苏辙的话，对我们理解刘邦是有帮助的。他说:“古圣先贤驱赶天下人，人尽其才。仁者使其仁者，勇者使其勇，智者使其智，强者使其效。”天下人虽杂，皆列在前面，仁者君子而后放之？而且世界上虽然有好人，但是他们不知情，也不生病，但是他们心好，得不到好的利益。是谁呀？他不仅为我所用，也是天下英雄。他想集功而不抑心！”[27]苏这段话以后，直接把这个圣人落实到汉高祖身上。
其实刘邦的聪明和智慧不是当时其他人能比的。由于对知识的尊重，他非常重视别人的功劳。至于他鄙视儒生的原因，可能是当时很多儒生真的是“只论笔墨”，“迂腐深远。”但拥有好策略并不得不采用它的真正有才华的人不在少数。据史书记载，刘邦在洛阳新城听从了三老、盛远、郑忠、李诗琪等人的良策，取得了抗击楚国的主动权。这样的例子应该很多，史书上不可能写下来。
有专门评论刘邦的智慧。他说:“汉王的智慧是稀疏的，因为能得真智，所以为王。.....汉武帝高第依靠自己的智慧，不足以统治世界和统治它。但是，死在世上的人，却能接受人的智慧，毫无疑问地放下。如果丈夫能因为人类的智慧而放下，那么世界的智慧就是他的全部资本。此所谓真智也。”[28]当古人做出这样的结论时，他们关注的焦点往往是刘胜的失败。其实这恰恰说明了刘邦以天下之智为智，以天下之心为心，所以能舍一己私欲，从善如流。难怪英雄们都愿意开它，因为刘邦能给大家提供一个最好施展才华的舞台。
可以想象，在仁者为仁，勇者为勇，智者为智，强者为强的情况下，不仅战争取得了胜利，也为未来的文化复兴创造了良好的局面。前人曾说:“汉高祖高第足智多谋，能作决断，所以他知道三杰的计划，并毫无疑问地加以利用善于陈平的计划，毫不吝惜地遵循它；吃卵巢的时候，洗干净，听听李生的理论。娄敬有建都之计，加纳王国不喜，赐姓；陆贾有新语的奉献，所以他亲自看，称之为好；若谏太子易，若周昌智言伐，则爱之。论萧何，鄂之言当矣，遂赏之。用人的判断也是为什么。《秦集·惩苛》约三章；项羽之恶，必引义帝之丧；胡亥死时，草莽初立太子；惨焚书之祸，是过鲁日拜孔子立祠堂；尊乡绅封同姓，孝则大行其道；申请参军的法律，章程，和朝廷大典，制度之美之一，政治上的理由是正当的。如果丁公不忠，他将被杀，以示对军士的偏袒；季布是自己的主人，所以被封以示之；政治的赏罚分明，为什么对政治来说分明？" [29]
因为汉初的动乱，也许，汉高祖刘邦本人并没有对文化建设做出直接的贡献，但他以天下之心为心的做法，对恢复文化是有指导作用的。刘邦的态度造成了一种客观的无为状态，与秦朝“以官为师”、百家争鸣的做法完全不同。刘邦是楚国人，家乡离老子出生地不远。不知道老子的理论对他会不会有作用？这方面没有直接的证据，只有间接的为齐走了无为之路，而司马迁的父亲也提倡黄老之术。大概这些人从刘邦的态度中感受到了老子所提倡的东西。老子曾说:“圣人抱一，是世风。看不到自己，所以要清楚；不证自明，所以显而易见；不自割，有功德；不自量力，所以长。”考察刘邦的个人品质，与老子的命题隐约一致。结果汉高祖的名声在最后一个封建世界里一直都挺高的。
如果从这个意义上讨论刘邦对中国文化的影响，是否可以得出这样的结论:以天下之心为心，就是相信人民有选择知识的能力和权利，采取不干涉的原则，让人民和社会自我发展，从而导致整个文化的繁荣。中国人大部分被称为汉人，这与秦火后汉文化的迅速发展是分不开的。孟子说，君子之德如风，小人之德如草。以刘邦为首的汉朝统治者在建国之初采取无为而治的政策，造成了汉朝雍容大度的文化基础。今天，我们在评价刘邦拨乱反正的同时，也应该给予他在共同创建中华文化中应有的地位。