求历史专家解答

首先，古代姚舜禹的三圣时代，说白了就是原始社会向奴隶社会过渡的时期。这个过渡时期的特点是什么？就是国家机器还没有形成，只是部落之间松散的联盟。没有中央集权，没有中央政府。部落首领的兴衰，表现了联盟中领导部落的变化，反映了部落实力的权衡。

所谓退位，是后世儒生编造的神话，表现了这些宗族首领的无私。

然而，历史事实是什么呢？这是完全无私的，正如儒家学者所吹嘘的那样。但是充满了暴力和残忍。在尧统治的后期，有许多人争夺权力，尧自己囚禁了争夺权力的人之一的。但是，对另一个人却毫无防备:舜。舜杀死了姚的所有支持者和家人，迫使姚退位。

《韩非子》说:“舜逼尧，禹逼舜，唐伐桀，伐周，这四个王，人臣杀其王！”

《战国策·衍策》云:“于传义，与任凯为官。及旧，而不足为世悟，传之益也。启而扶党攻利而得天下。”

山海经？海内京说，大禹治水时，修建了许多四角形的金字塔建筑，即“姚笛台、帝喾台、狄丹柱台、舜帝台，各有两套四方形，在昆仑东北。”

山海经？《海南经》曰:“苍梧之山，舜帝葬于阳，丹朱帝葬于阴。

竹书纪年曰:“舜囚尧，后抑，未曾见其父。”

等一下。。。

这些历史记录，翻译过来就是:

舜后来以河道管理不善为由，杀了大禹的父亲。其实这只是一个借口。真正的原因是后者是氏族部落联盟领袖的有力争夺者。而大禹继承了父亲的事业，最后杀了舜。史书上说，余三穿过房子，没进。其实这只是不敢进屋而已。因为余不敢靠近家人。否则，顺会杀了你。后来虞代替舜掌权，对舜的部下进行残酷的屠杀和报复。舜的两个妃子(娥皇和女英)逃到了南方，但她们仍然注定要死。据史书记载，他们因同情舜而流泪。事实上，他们是在大禹支持者的屠刀下，被迫跳河含泪自杀的。这是彻底的灭绝。因为大禹自己也怕有人模仿他。

这一切都是证据，但后世每个人都深受儒家思想影响，有识之士心照不宣，平民百姓深信不疑。

在这三个首领的背后，是三个争夺权力的部落集团。舜是东夷部落的首领。而大禹是华夏集团的老大。他们之间的权力和利益之争，就是部落群体之间的斗争。大禹死后，当权的华夏集团为了不让权力落入东夷部落手中，杀死了东夷部落民选首领伯夷，由禹子琪继位。从而建立夏朝。用世袭制取代了退位制。但在夏初，齐死后，东夷集团首领后羿与韩冲之间仍有权力之争。

因此，中国历史上的退位制度一直充满了暴力和残酷。退位制度根本不是原始公社的民主制度。它与民主制度有着根本的不同。这些差异是:

第一，退位制度是权力斗争的结果。它是基于权力和利润的斗争。在实现灭亡之前，首先要经历一场激烈的权力斗争。最终，胜者掌权。在中国历史上，世袭制度确立后，退位制度依然并存。至少，从形式上看，从西汉到北宋，其每一个开国统治者都是通过“臣服”上一代统治者而获得政权的。其本质与尧舜禹的灭亡无异。一切都是为了输赢。

第二，民主制度是公共选择的结果。就是按照法律和人民的意愿移交权力。民主可以让社会进步。退位制度只能腐化整个社会。因为民主制度下的统治者依赖于民意。在后者中，统治者只取决于实施阴谋的能力。

所以答案A中的“部落内部民主选举首领”是错误的，答案C中的“奴隶主之间和平转移统治权力”也是错误的。

问题二:选a。

在中国近代纺织业的起步阶段，也就是1878 ~ 1913时期，也就是洋务运动时期，真正得到了中央和地方政府的扶持才站稳脚跟。当时的清政府虽然腐败，但天下还是统一的，不说中央政府，至少地方政令还能畅通，而且当时清廷的几个重要官员都支持洋务运动。

1914-1921年，清政府被推翻，但中国并未统一，北洋军阀掌权，内战不断。政府没有时间去关注纺织工业，这是一个远离军事工业的轻工业。这一时期，民间资本崛起，接管了纺织业，尤其是外资，日资。

纺织生产从以上海为中心向上海、天津、武汉的转变，也反映了从大一统王朝向军阀割据的演变。清政府还在，国家还统一的时候，中心只有上海。后来军阀割据天下，民间资本开始向上海这个相对稳定的军阀重镇——京津、皖闽武汉、中外势力聚集，从而分别形成了纺织业的中心。这是民间资本投资趋势的变化，所以选a。