网易云音乐再回应酷狗抄袭，对网易云的指控，酷狗是承认还是否认？

酷狗对于网易云的以猴年快乐作为标题的讽刺文章并没有做出回应。

在第1次被指责抄袭时，酷狗的副总裁曾经出来展示他们所申请的专利，但是网易云随后又开始在平台里批判酷狗所呈现出来的专利，完全是驴头不对马嘴，他们是在用其他的没有抄袭的东西来糊弄网易云，网易云对此并不买账。

在网易云第2次发起抨击之后，酷狗方面并没有立刻回应，但是我想这场战还是能够打得很持久的。

网易云在发表自己的指责与控诉时，言语之间充满着讽刺，所以我们也认为网易云这次真的是发怒了。作为一个被抄袭者，在自己的心目中已经认定了别人抄袭的行为，那么当别人拿着自己的专利进行着相应的营业活动，并且月活跃人数的排名还超过了自己，那么网易云心里就会涌现出很多不甘，所以才会义正言辞的去指责酷狗的抄袭行为。这种心理和愤怒我们是可以体会的。

关于网易云在文章中指出的抄袭的具体事件，我在这里简单的给大家介绍一下。酷狗音乐最近推出了音乐推，界面的设计与网易云之前推出的一起听和云贝推歌有十分相似的地方。这种相似在网易云专业人士的鉴定中，已经被完全的当成了抄袭。所以网易云音乐的有关人士就在网络上以狗年快乐的开端，大胆的批判了酷狗音乐是山寨版的抄袭狗。

但是酷狗音乐的副总裁在平台上的发言中却提到音乐推是他在更早的时候就已经拿到的一项专利，所以并不存在抄袭的行为。但是网易云方认为酷狗拿到的专利与它现在的界面设计和运营模式完全不符，酷狗的专利只涉及大众音乐与小众音乐之间的绑定推送计划，但是酷狗现在进行的却是和网易云音乐相同的操作，在音乐推的平台上，用户可以投入代币，帮助歌曲提升热度。

在这件事情上，我认为抄袭确实是不对的，如果没有事先与对方打好招呼，就照搬别人的界面设计，那么也很容易激怒被抄袭者。但是很多平台对于抄袭方面并没有进行更加严格的规范，这也增加了鉴定抄袭的难度。是借鉴一点为抄袭，还是借鉴很多为抄袭？这些都需要有严格的规章制度来约束。

对于音乐平台们，最好的做法就是每当自己创新了一个界面或者一种新的运营模式，就立马申请相应的专利，按照专利申请时间的前后，以此来判定到底是谁抄袭了谁。