每个朝代灭亡的共同原因是什么，暴政还是腐败？
就说秦朝吧。它真的死于暴政吗？自商鞅变法以来，秦已用了近百年。如果人民受不了暴政，那么按理说，它的前身秦早就该完蛋了。怎样才能成为战国最强，最后吞并六国？然后就是大泽乡起义。现在考古出土的秦律证明，陈光或者司马迁的史记根本就是造谣。逾期不还的罪，根本不会判全家同坐，当事人也不会被砍头。耽误几天会被训斥，耽误几周是战斗责任。所以秦律并不像罪轻刑重那样暴虐，坐制历朝历代都有，从未废除。这不是秦朝的专利。所以秦朝不是死于暴政。秦朝的灭亡，其实是施政不当，或者说没有经验可借鉴，去治理一个开先例的，大一统的州县专制国家。秦朝以前没有这样的国家，治理国家也是封建制度。所以秦朝无异于摸着石头过河，治理国家。再来看看始皇帝的几次东游，除了像乾隆这样几个急于求成的皇帝。那一代的君主不像秦始皇那样待在皇城，但秦始皇也不像乾隆那样四处观光。这其实是缺乏经验的表现。后来的皇帝会找一些钦差大臣的官员来巡国，而不是什么事都亲力亲为，所以疲惫不堪。除了钦差和言官，以后的朝代也有各种秘密机构，对地方进行秘密检查和监控。
隋朝也是如此。隋朝还没有腐败到官员和军队被腐蚀的地步。建立唐朝的李渊是隋朝的高官。太原军队的家世背景是隋朝的原忠臣，与他同为天下的臣子，后来又是唐朝的开国元勋。那不是隋朝在太原的原官吗？隋朝真是全国腐败。太原是不是只有李渊一个例外，治理得很清楚？
所以秦和隋都不是死于传统知识的暴政和腐败。秦律的本质是耕田，是让底层人民靠军事成就出人头地的法令。但随着秦国灭六国，北击匈奴，南收脚趾，基本无处可战。一个靠对外战争崛起的国家，在统一全国后失去了前进的动力，也就是秦律失去了原本强大的国力和无尽的耕田功能。因此，它成了过去不合时宜的遗迹。依靠这样的法律而没有治国经验的官员想要把国家治理好，所以他们必须不断尝试和改变。当时大概除了嬴政没有人能做到这一点。结果这个时候始皇帝死了，他的后继者也没有这样的能力，所以还是用一套过时的法律来治理国家，所以秦国的灭亡是必然的。
隋朝起源于北周，北周起源于北魏。说到底，包括隋文帝和李渊，都是六镇军统。军事人员如果想获得成功，就必须进行战争。但隋完成了天下的统一，至少国内不需要战争了，于是有了对外战争，于是有了远征高句丽。对杨光本人来说，他不是一个正统的王子，他的根在南方完整的国王。所以他想修大运河，把南北连起来，这样打仗之类的事情就要耗费国家大量的税赋，经济就这样毁了。这时发生了全国性的自然灾害，人民饥寒交迫，无路可逃。隋朝就是这样灭亡的，与腐败无关。
因此，暴政、腐败和土地兼并不会毁灭一个国家。只要它的国家经济和机构还能正常运转，人民就不会遭受饥寒交迫，即使国家官员腐败，也不会走向灭亡。就像一个得了绝症的人，只要身体器官不衰竭，就能活下来，而真正能毁灭国家的情况只有三种，自然灾害，内部斗争，外来入侵。