Ipo专利侵权
(一)宗和科技上市
北京宗和科技有限公司(以下简称宗和科技)是一家从事有线网络配电及控制设备制造及相关技术服务的高科技企业。公司主营业务为生产销售国内电网、市政建设、铁路、城市轨道交通等诸多领域的户外中高压(12 ~ 40.5 kV)配电及控制设备。主要产品包括环网柜、箱式变电站、配电系统故障检测装置、电缆附件等四大类十一大系列* * *电表。
宗和科技于2007年9月在新三板挂牌，股票代码为430018，是申请创业板的新三板公司之一。宗和科技于20111刊登了《首次公开发行及创业板上市招股说明书(申报稿)》。创业板发审委20111审核公司上市申请，驳回公司上市申请。
公告驳回理由:贵公司因2008年及2010 1-6年度原财务报表不符合收入确认原则，关联交易统计不完整，导致合并报表内部交易抵销不完整，导致申报财务报表与原财务报表存在重大差异，导致申报财务报表存在重大会计差错。最近一个会计年度20101年6月，主营业务收入调整为290，918.20元，应收账款调整为16，707，788.74元，销售利润因未实现内部销售利润抵销调整为-1元。以上事项说明贵公司会计基础工作不规范，内控制度存在缺陷。
(2)脉山龙
深圳市迈山龙信息技术有限公司(以下简称迈山龙)是国内首家通过自主创新的“远程服务平台”，为用户提供信息系统咨询设计、信息系统建设、信息系统运维全流程服务的服务外包商。
2010年5月，迈山龙发布《首次公开发行及创业板上市招股说明书(申报稿)》。创业板发审委于2010审核了公司的上市申请，驳回了公司的上市申请。
公告驳回原因:报告期内申请人发生重大会计差错更正，调减2007年度主营业务收入，计入2008年度65，438+0，654，38+0.826万元，分别占当期主营业务收入的265，438+0.8%和65，438+03.12%；2007年度净利润减少到2008年度的565，438+077，000元，分别占当期净利润的42.49%和40.06%，且调整发生在申请人变更为股份公司后，说明申请人会计基础工作不规范，内控制度存在缺陷。
二、案例分析
在这两种情况下，公开否决的原因是在报告期内存在重大会计错误，并被认为内部控制系统存在缺陷。重大差错的原因可能是会计方法错误、跨期因素或涉嫌财务欺诈。无论差错更正的原因是什么，都可以归结为内部控制缺陷，内部控制缺陷可以上升为“发行人会计基本工作规范”、“发行人内部控制制度健全并得到有效执行”的发行条件。
(一)合龙科技被拒的原因
1，内部控制缺陷
本募集说明书报告期为2008年至2011年6月。可以推测公司应该在2010下半年进行上市申报。从误差期来看，整个报告期都不存在，只存在于2008年和2010 1-6月。2008年是报告期的第一年，内部控制缺陷总体上可以接受。因为不涉及年度结算，所以半年报和原报一般没有区别。估计这种情况与是新三板公司有关，即新三板半年报中先形成原始报告，再进行审计调整后形成报告。
错误的原因是合并报表内部交易抵销不完整，因为不符合收入确认原则，关联交易统计不完整。收益原则和关联交易抵销是技术问题，很容易解释清楚。从误差的金额来看，对2010当期利润的影响应该不大，不重要。
因此，从错误发生的时间、原因和重要性来看，和龙科技的会计错误性质并不严重，且公司已经在新三板挂牌，其会计核算的规范性应该有一定保证，创业板将其定性为重大内控缺陷有些勉强。
2.公告之外的可能原因
招股书显示，公司涉及一项重要的专利诉讼:2010？2010年6月，宗和科技被北京柯睿起诉专利侵权，20110年6月，宗和科技二审败诉。保荐机构认为，该产品涉及的技术并非发行人主营产品的核心技术，专利诉讼的经济补偿及相关费用对公司财务状况影响不大，涉案产品停产对公司生产经营影响不大。因此，本次争议不会对发行人的核心技术及其产品产生影响，不会对本次发行上市产生实质性不利影响。
北京柯睿是和龙科技的主要竞争对手之一。和龙科技的实际控制人和四大股东均为北京柯睿的前员工。此外，北京柯睿在和龙科技的申报材料上报后立即提起上诉，显然是有备而来。或许正是北京柯睿的这种非正常关系，使得发审委难以判断公司核心技术面临的被诉风险，这才是被否的更重要原因。
(2)麦山龙被拒的原因。
1，内部控制缺陷
申请招股说明书报告期为2007年至2009年，错误涉及2007年和2008年两个会计年度，且调整发生在申请人变更为股份公司后，从时间上看比较严重。错误的原因是收入跨度，即2008年的收入提前计入2007年，相对容易理解。但从重要性来看，修正后的利润分别占当期净利润的42.49%和40.06%，金额相当大。
从上述差错发生的时间、性质和重要性来看，会计差错总体上还是比较严重的。
2.公告之外的可能原因
招股书显示，麦龙山报告期利润水平较低，报告期营业收入、净利润、原报表净利润如下:
由此可见，麦龙山最高营业收入不到1亿元，规模太小。在审计中，普遍认为这样的口袋公司经营风险大，业绩不稳定，影响持续盈利能力的判断。另外，更重要的是，如果不是纠错，三年业绩没有增长，也不符合创业板的上市条件。这样，这种跨期修正的真实性必然会引起发审委的怀疑。