国外巨头在国家集中采购中集体放弃招标的原因是什么？

8月20日，被称为医药领域“高考”的全国集体采购在喧闹了一整天后落下帷幕。一位参与现场竞标的企业人士表示，国外巨头集体放弃竞标的原因，可能是对他们来说，征集的品种都是专利过期的原研药，基本属于他们的存量市场。从以往的经验来看，即使降价，市场利润仍然大打折扣。

拜耳阿卡波糖自杀降价的案例似乎也印证了这一点。拜耳在2020年上半年业绩报告中称，糖尿病药物倍他平(通用名阿卡波糖)全球销量下降73.8%，主要是由于中国市场实施带量采购政策，倍他平销量的增加无法抵消该药的大幅降价。

与之形成鲜明对比的是辉瑞。2018年底，辉瑞的明星药立普妥和络活喜在第一次4+7带量采购中被淘汰。2065438+2009年9月，辉瑞采购4+7扩张带也未中标。

但在2020年上半年的财务数据中，立普妥和洛克斯特在中国的销量已经同比大幅增长，销量已经恢复到集中采购前的水平。

另一位医药领域人士告诉记者，国外药企需要权衡国内外药品定价的差异，总部很难授权其以极低的价格竞争，降价幅度也无法与国内企业保持一致。同时，其强大的市场地位也确实让其在失去集中采购市场后还能支撑一段时间，而不是像国内很多企业一样，死了或者死了。

扩展数据

跨国药企的报价基本无效:

从评选结果来看，只有两个进口药入选，其余全部出局。而且在报价中，15药品是超价竞争，并没有表现出降价的诚意，甚至被业内指出存在“示范”。

比如，默沙东以超出限价1.56倍放弃地氯雷他定口服缓释剂型竞争；罗氏以超出限价2.23倍放弃卡培他滨口服缓释剂型竞争；礼来以超过限价1倍放弃了奥氮平口腔崩解片的竞争；更何况GSK的拉米夫定基本维持原价，超过限价80多倍。

从联合采购发布的规则来看，这个申报价格只有在单位申报价格小于或等于最高有效申报价格的情况下才有效。这也意味着，上述跨国药企的报价基本无效。