如何保护博览会的知识产权?
一、历届世博会知识产权保护制度概述
不难发现,自维也纳世博会1873以来,知识产权的法律保护越来越专业化。在此之前,包括1 851第一届伦敦世博会,都是基于现有的国内法和某些知识产权法来提供知识产权的保护。1873年在维也纳举办国际发明展(世博会的前身)时,奥地利颁布了专门的法律,对展览中展出的外国人的发明、商标和外观设计给予特殊的临时保护。之后,专利改革会议提出了国际专利制度的基本原则,呼吁各国尽快就专利保护达成国际谅解。在此基础上,1883年《保护工业产权巴黎公约》正式诞生,确立了专利、商标、外观设计等工业产权的国民待遇原则、优先权原则和知识产权保护的最低标准。德国对2000年汉诺威世博会的知识产权保护是一种多层次的立体保护模式。其中,在2000年汉诺威世博会之前,东道国提交了《2000年汉诺威世博会特别条例(关于工业和知识产权)》【2000年汉诺威世博会特别条例(关于工业和知识产权)】。在该文件的相关条款中,东道国承诺将不遗余力地为世博会期间展示、使用或销售的所有产品所包含的知识产权提供一切可能的保护措施。并通过三章14条款的具体规定,将世博会期间涉及的诸多知识产权,包括专利、著作权、商标及名称、企业名称、生物多样性品种等。,受到保护。甚至为微电子半导体产品以及专门为展览设计的产品的相关设计和模型,在展览期间提供类似专利级别的临时保护。在日本为主办2005年爱知世博会向国际展览局提交的同一份文件中,还承诺日本将根据现有的知识产权法律制度,对世博会期间的版权、专利、商标等知识产权提供最大限度的保护,并结合世博会的特点,对有版权的音乐作品提供特殊保护,对尚未取得专有权的发明、方法、商标提供相当于专有权的临时保护。由此看来,就知识产权保护而言,主办国在正式主办世博会前两年向国际展览局提交的相关文件中对知识产权保护的承诺,构成了世博会的运行机制,也成为所有主办国必须承担的国际义务。深入研究德国汉诺威和日本爱知的知识产权保护,对我国2008年将要提交的知识产权保护专门文件应该有很好的借鉴意义。
2.审视中国知识产权保护法律制度和司法实践的现状。
参照BIE提供的工业产权和知识产权特别条款范本、2000年德国汉诺威世博会工业产权和知识产权特别条款框架、2005年德国爱知世博会工业产权和知识产权特别条款,中国在提交2010世博会工业产权和知识产权特别文件之前,应全面审视我国现有的法律制度,特别是知识产权和知识产权保护法律制度。笔者认为,我国知识产权保护的司法和执法整体水平仍有待提高,企业作为主要参与者乃至全民的知识产权保护意识还比较薄弱,知识产权保护机制作为推动整个社会文明和科技进步的优势还远未体现出来:
1.与世博会相关的知识产权保护立法。中国现有的知识产权保护法律制度所包含的内容及其所体现的立法精神,都体现了21世纪以来新的科学技术水平的要求。而且,在相关法律制度下,中国还制定了一系列实施条例、部门规章、地方性法规和地方性法规,以及针对近年来在中国蓬勃发展的各类展会的专门法律法规和管理办法,形成了较为系统的适合中国国情、体现中国特色的会展业立法体系。但是,随着现代经济、科技、文化的快速发展,当世博会2010,最新的科技成果展示出来的时候,届时的科技水平、文明程度会有更大甚至更实质性的突变,与科技水平、文明程度一脉相承的知识产权法律制度必然会做出及时的反应。因此,立足于现有的立法层面,关注发达国家和国际上的科技文化进步,与时俱进地研究相关知识产权的立法动向,以推动我国更加完善的知识产权法律的修订,应该是我国学术界今后义不容辞的责任。
2.与世博会知识产权相关的司法和执法环境及水平。如果说中国有比较完善的知识产权立法体系,那么我们也可以说,中国保护知识产权、促进其实现的司法和执法现状是极其令人担忧的。所以我们法制建设的问题不在于立法,而在于司法和执法。就进博会要求的相关司法保护而言,德国诉讼制度提供的知识产权相关快速禁令程序相当完善。基本的做法是,在展会期间,只要原告有证据向法院证明情况紧急,通过正常的诉讼程序和期限,原告的权益会受到比被告更大的损害。原则上,法院可以在没有任何口头程序的情况下发布临时禁令,即不事先通知被告,这样被告只会在原告发出法院命令时才知道禁令程序。当然,这种诉讼机制也为被告提供了抗议禁令的机会。就诉讼禁令制度而言,该制度在我国当前司法实践中涉及博览会和展览会的应用表现出执行不力。2000年专利法修改后,明确了诉前禁令的具体制度。上海某中级人民法院受理的一起展业案件中,原告提出“诉前禁令”请求,经法院审查决定适用。没想到,当法院的法官根据禁令前往展区涉嫌侵权的展位执行禁令时,遭到了法律的暴力抵制,被执行企业认为法院的行为在展会期间对其影响很大。考虑到交易型展会不仅是参展商商机的聚集,也是商业形象的展示,在事实查明之前,执行这样的禁令可能会给参展商造成灾难。经法院调解,原告撤回了“诉前禁现”的请求。就行政执法而言,这种通过行政执法保护知识产权的工作机制,可以说是中国现有法律条件所独有的。然而,在查处各类展会中涉嫌侵犯知识产权的行为时,行政机关也遇到了相当大的困难和困惑。一方面,进驻展会现场的知识产权行政部门不具备行政执法职能,只能作为主办方请来的专业服务部门,行政部门在展会中的法律地位受到质疑;另一方面,即使一些博览会和展览中的行政部门被赋予了一定的执法权,但现有专利法规定的相对原则,甚至一些具体条款的缺失,对处理展览中常见的涉嫌侵权行为造成了障碍,严重影响了知识产权权利人合法权利的保护和实现。国外完善的诉讼机制和司法水平为相关权利的保护提供了较为完备的保障。2010世博会期间,我国行政执法的运行机制和执法力度是加强还是削弱,是我们必须面对的问题。
3.参展企业知识产权保护现状中国企业的知识产权保护还处于起步阶段,还存在不少不完善之处:
——国内参展企业知识产权管理、保护、维权及相关法律意识相当薄弱。大多数纠纷都有家丑不可外扬的意思。他们努力通过私下协商、交易团体之间的谈判以及大会办公室的协调来消除争端。有关各方都有大事化小、小事化了的意图,没有一方能够明确界定侵权所造成的影响和损失。
根据初步的数据比较,我们认为我国的立法风格和司法环境与国外,尤其是会展业相对发达的德国、美国和日本有较大差异。所以会展业的侵权案件,大部分都是中国企业涉嫌的。
——深入研究国内企业知识产权保护现状,我们发现国内企业普遍存在以下问题:
企业整体知识产权意识薄弱;
缺乏知识产权应用和管理的实践经验;
缺乏鼓励创新的机制和经验;
缺乏专业、高素质的知识产权管理人才;
对涉嫌侵权的起诉和应对缺乏预警和相应的策略。
4.中国的法律环境与人们的法律意识。世博会的知识产权保护是一个综合性问题。古人云:苍玉真懂礼仪。作为一项源于智力成果的权利,在司法实践中的维护和实现需要作为一方当事人的企业或权利人投入相对较多的智力和财力。换句话说,作为诉讼中的一项权利,知识产权的实现往往需要通过更加专业化、技术性的诉讼活动才能最终得到保障。然而,中国目前的法律环境、国民法律意识和诉讼能力令人担忧。一方面,执法不力、司法不严的状况依然存在,诉讼成本和效率导致的司法公信力不够高;大多数公民通过诉讼外和解、调解、仲裁解决各种纠纷;大多害怕打官司,消极应对,回避,放弃;主动维权,积极应诉,有知识产权预警机制。可见,要想在2010世博会期间取得知识产权保护的积极成果,必须从现在开始推进法治建设,改善法治环境,提高民众的法律意识。
三。对2010世博会知识产权保护机制的思考和建议
对比对德国、日本、美国等国外举办世博会国家知识产权制度的研究和对各国将其知识产权法律制度纳入相关世博会知识产权保护措施的分析,我们认为,要办好2010世博会,我国法律制度提供的保护作用不容忽视。特别是博览会知识产权保护机制的建立,它囊括了知识产权的最新客体,反映了一个国家知识产权保护的水平,甚至代表了一个国家科技和文明的进步,应该成为我国立法、司法、行政、学术乃至全社会必须重视的课题。世博会的知识产权保护是一个系统工程,也是一个综合性和艰巨性的研究课题,因此笔者认为在这个系统工程中:
全面推进法制建设,提高法治水平是基础;
改变行政部门的职能定位是关键;
建立企业知识产权的战略和策略是核心;
是普及和提高全社会法律意识的动力。
在一定程度上,世博会是一个展示人类文明最新发展成果的平台。成功举办一届世博会对一个国家的经济、文化、科技和社会进步带来的繁荣和推动是不可低估的。只要有法律界和全社会的不懈努力和共同努力,相信2010世博会的举办,一定会促进中国的法治建设,人民法律意识的提高,企业自主知识产权的出现,整个城市乃至全国的文明进步。相信2010世博会将对中国的法制建设起到巨大的推动作用。
对策和建议
(1)借鉴汉诺威世博会和爱知世博会的知识产权保护模式,结合中国国情,给予展品最大限度的保护,特别是扩大各单行法的知识产权保护范围。
1.扩大版权保护范围,将首次在未参加《伯尔尼公约》的国家发表的作品纳入世博会期间知识产权保护范围。
2.建立传统文化临时保护措施,保护参与国的传统文化,同时可以进一步探索中国传统文化的保护。
3.保护专利产品的最大利益,扩大专利专有权的保护范围,在展会期间对微电子半导体产品和具有相关设计的产品模型以及专业展览设计提供类似专利的临时保护,特别是对动植物新品种。
4.明确规定展览期间不允许对设计展品进行摄影。
5.在特别规定中扩大驰名商标的保护范围,规定驰名商标在进博会期间,无论是否注册,都应当在同一范围内受到保护。
(2)在保护知识产权的同时,普及国际通行的知识产权限制理论,使中国企业决策者能够熟练运用知识产权制度,为产品产业化的形成创造有利条件。
1,第一次使用系统。也就是说,一项技术在中国申请专利之前,已经被企业投入生产。即使在技术获得专利后,企业也可以继续生产和销售而不受影响。在世博会上,中国企业已经能够生产出没有投入研究或申请专利的产品。无论世博会后这项技术是否会获得专利,中国企业都可以继续投入生产。
2.著作权合理使用制度。在特定情况下,法律规定他人可以在未经授权的情况下,在小范围内免费使用。根据这一公约,中国企业可以借鉴国外企业在世博会上发表的作品,通过深入研究形成自主知识产权的成果,努力在国际竞争中形成一定的技术优势。
3.权利用尽原则。产品首次投放市场后,权利人失去对知识产权人或其授权的主体制造的知识产权产品的进一步控制。也就是说,通过购买获得知识产权产品的任何人都可以自由处置该知识产权产品,并可以再次出售或用于研究。其更重要的意义在于可以在国际竞争中对抗垄断和不公平待遇。