能让整个人脑享受一秒的知识* * *，你支持吗？
之所以要做这样的总结，是因为我觉得这场辩论挺有意思的。我在想，如果我把例子、情绪、段子都拿出来，只从观点和逻辑上来思考这场辩论，会是什么样子？
杨启新-论点概述:
1)***享受知识可以缩小贫富差距。
2)不要害怕和否定技术，而是勇敢的拥抱它？
赵英男-论点概述:
1)这种技术一旦实现，所有人都可以在一瞬间享受到全人类的知识，它会产生很多荒诞的现象，对人类伦理产生影响。
2)这种技术破坏了现有的公平格局，抹杀了个人的努力，让没有努力过的人不劳而获。
3)拥有所有的知识会让人对世界失去兴趣，无敌会带来孤独，而对简单事物的无知和好奇会带给我们更多的乐趣。
4)这项技术会让我们看清，和别人的差距不在于努力，而在于不可改变的基因，这会伤害我们的自尊，让我们无能为力。
高青I
反驳赵英男第二点:这种技术并没有带来不公平，因为所有人不劳而获是文明的表现。
论点概述:
1)这项技术让我们不必浪费时间去背诵和理解知识，而是用全人类的知识储备去做更有意义的事情，专注于创造和思考。
2)这项技术可以让我们摆脱局限，探索自己的极限。
傅首尔-论点概述:
1)知道太多的知识是不必要的，无知带来的乐趣却很少。
2)这种技术削弱了知识既得利益者的优势，让这些人变得平庸。
3)这项技术使人相似，抹杀了人的个性，减少了人与人之间的差异。
4)这项技术如果被坏人利用会带来灾难。
陈铭
概念区别:
信息是一种外在的客观事实。
知识是对外部客观规律的归纳和总结。
智慧和能力——知识的处理和应用
反驳首尔:
1)反驳第三点:知识不会抹杀人类的多样性，因为知识不会影响我们的选择。
2)反驳第四点:不能因为对人性有所警惕就否定技术的发展。
3)反驳第一点:不同的知识背景和框架带来不同的视角，带给你意想不到的乐趣。
论点概述:
无知让我们付出无辜生命的代价，而知识可以拯救生命。
詹青云-论点概述:
1)***享受知识并不能给我们带来能力，因为能力来自于学习知识的过程，而享受知识一秒钟却省略了学习和思考的过程，而这个过程才是真正成就我们的。
2)直接进入我们脑海并被认为是真实的知识，让我们失去了质疑和选择的权利。
蔡康永-论点概述:
1)知识垄断带来灾难。
2)知识的普及和传播给人灵感和乐趣。
3)一秒* * *知识可以打破地域和条件限制。
4)专利和垄断会被人利用，阻碍科学发展。
薛兆丰-论点概述:
1)知识垄断可以减少成本损失，专利制度可以避免低效率和浪费。
2)知识是大脑中的智慧，必须经过筛选、判断和使用，才能从信息变成智慧，这个过程不能省略。
3)没有交流和对抗的过程，就不会有新的知识，直接得到结果，省略过程是不可取的。
高宋啸-论点概述:
1)科技进步让人类更加平等。
2)人类总能找到差异化。
3)知识的享受可以减少追求理想的摩擦。
李生日——论点概述:
我们支持技术，但不支持创造完美世界的决定。
梁文道-观点概述:
1)专利的泛滥带来很多弊端。
2)知识应该是一种取舍，全知未必是好事。
正反双方的争论主要集中在三个方面:
1)科技——科技会给我们带来什么？我们对技术的态度应该是怎样的？
2)知识——什么是知识？知识应该如何获得？无知和全知的利弊？
3)所有制——* * *一定好，但垄断一定不好？
选手们的辩论主要集中在技术和知识上，而导师则将话题引入了垄断和享受的层面。
这场争论在知识的定义上争议很大，所以也产生了很多不同的解释和争论角度。
以上内容是理清逻辑和观点，供大家参考，并表达我自己对这个节目的支持。
欢迎讨论