低价药和基本药物有什么区别？
低价药和基本药物的区别
1.1药品是国际上公认的特殊商品，世界各国对药品的管理都比一般商品严格。为了便于管理，药品通常按照不同的标准分为不同的类别，如专利药和仿制药、处方药和非处方药。在我国药品价格管理实践中，国家发改委根据日均费用将药品分为低价药品和非低价药品。
根据国家发改委《关于完善低价药品价格管理有关问题的通知》* * 856号[2014] * *，可以看出，现阶段低价药品日均费用标准为:西药不超过3元，中成药不超过5元。基于此，国家发改委在取消大部分药品定价或最高零售限价之前，率先取消了低价药品的最高零售限价，允许生产经营者在日均成本标准内，根据生产成本、市场供求和竞争情况制定具体购销价格。此外，还有相关文件建议，动员医疗机构和医务人员积极节约成本，优先使用低价药，促进低价药的临床使用。
1.2基本药物制度:概念和框架
自30年前诞生以来,《世卫组织基本药物清单》已得到广泛认可。在世卫组织的193个成员国中，有156个国家制定了每日基本药物清单，其中一些国家还制定了省级或国家级基本药物清单。联合国儿童基金会* * *等许多国际组织* * *和非* * *组织都采用了基本药物的概念，国际红十字会和红新月会联盟、英国药学会、国际药学联盟等专业组织也根据《世卫组织基本药物目录》提供药品，在药品采购供应、医保报销、药品捐赠和生产等方面发挥了重要的指导作用。2002年，基本药物的概念有了很大发展。基本药物是“能够满足人民基本健康需求，根据公共卫生的现状、有效性和安全性，通过成本效益比较的证据选择的药物。它在任何时候都有足够的数量和合适的剂型，其价格对个人和社区来说都是负担得起的。”这一理念强调了基本药物的循证遴选原则，使得遴选过程更加透明、公平、科学。同时，为了更准确地表达基本药物，世卫组织将基本药物改为基本药物。
用药的最高目标是合理用药。早在20世纪，世界卫生组织* * *世卫组织* *就对合理用药给出了一个通俗易懂的定义——安全、有效、经济、恰当地使用药物。因此，合理用药包括四个关键要素:安全、有效、经济和适当，缺一不可。同时，合理性是一个动态的概念，这四个要素的内涵和要求随着医学科技的进步而变化。在四大要素中，经济的内涵长期以来被忽视、误读或没有得到广泛而正确的理解。经济性是指获得的药物效果与投入的成本之比，经济性的重点是总成本* * *费用* *和总结果，而不是单纯的药价。
药品价格与药品成本或费用密切相关，但药品价格低并不意味着药品成本或费用低，而药品价格高并不一定意味着药品成本或费用高。可见，价格低廉的简单药物，注定是不经济的。低价药和非低价药的本质区别在于“低价”，所以低价药注定不是最科学合理的临床首选药。
低价药成为临床首选。
什么情况下低价药是最科学合理的临床首选？就合理用药的要素而言，通常有两种情况:一是与其他替代药物相比，安全性、有效性和适宜性相当，使用低价药物的成本低于使用其他替代药物的成本，因此使用低价药物的经济性优于使用其他替代药物，即临床应首选低价药物；二、与其他替代药物相比，使用其他替代药物的安全性、有效性、适宜性中的一项或多项优于低价药物，但其成本* * *高于使用低价药物* * * * *。此时，如果使用其他替代药物的成本或支出与获得的安全性和有效性相比是* * *的话。但是，如果使用其他替代药物的成本是值得的，那么低价药物的经济性就不如其他替代药物。这时候低价药不一定是临床的首选。
举个例子，假设有三种治疗流感的药物，A***板蓝根***和B*** *，都是对症治疗的常规疗法，比如Novocontech * * *和C***新型神经氨酸酶抑制剂，比如奥司他韦* * *，都是符合国家药品监督管理部门有效性和安全性标准的上市药物，三种药物的总费用都包含挂号费。
检查费等* * *分别在280元、570元和780元，其疗效* * *与安慰剂* * *相比分别为缓解感冒症状3天、5天和6天。假设每个缓解日代表一个单位效用，药物B是A的1.7倍，但成本是A的2倍；药物C的疗效是药物B的1.2倍，但其成本却是药物B的1.4倍。
如果按照安全、有效、便宜的标准来选择基本药物，那么应该选择药品A作为基本药物，因为A的绝对效用较低，基本药物A***在市场上只能得到更低的价格。消费者* * *或付款人* * *正在决定“这种药物值得购买吗？”考虑的时候不是药品的成本效果比，而是“增量成本效果比”。也就是多一个单位的效果，患者要付出多少？当然，收入较高的消费者更有可能选择绝对效用较高、成本较高的药物，但上述分析表明，不同收入水平的消费者从效率角度出发，应选择不同档次的药物。但从公平的角度来说，* * *有责任通过各种措施帮助贫困人群获得基本药物，因为基本药物的成本效益最好，费用最低，俱乐部是负担得起的。值得注意的是，基本药物的选择与社会经济水平有关。相对发达的社会，甲药会被淘汰，乙药会成为基本药物，说明基本药物是相对的。
以上两种情况，第一种情况简单易懂，关键是如何判断使用其他替代药物的额外成本* * *成本* *与安全性、有效性、适当性的优势相比是否值得。仅仅用相关的标准和措施是无法判断使用其他替代药物的额外成本* * *成本* *是否值得的。理论和实践证明，通过药物经济学评价可以实现“是否值得”的判断。
药物经济学评价可以为临床用药提供依据。
药物经济学评价中需要确定和衡量的成本和收益充分考虑了药物方案的安全性和有效性，包括不良反应、依从性、剂型等诸多因素。因此，药物经济学的评价结果可以为基本药物的遴选、报销药品目录的确定、药品集中采购、临床用药的选择提供科学依据。从而有望实现对低价药的科学合理判断和选择。
综上所述，低价药不应该仅仅因为价格低而成为临床用药的首选，是否应该成为临床用药的首选还需要药物经济学评价来提供依据。值得一提的是，药物经济学的评价结论可以为相关决策提供药物相关干预方案之间经济优劣的依据，而不是最终决策的唯一依据。
低价药的问题
药品价格由厂家决定，往往定价过高，给各方面回扣留下了空间。谢红说。据了解，葛兰素史克涉案高管承认“运营成本”占药价三分之一；据在福建漳州被调研的医药代表介绍:“在药价占比中，成本价往往不到20%。”
药价高增加了老百姓的负担。药价低是好事吗？谢红表示，目前一些基本药物的价格“被人为压低”，这实际上损害了患者的利益。
2009年，国家发改委等九部委发布了《关于建立国家基本药物制度的实施意见》。国家发改委制定基本药物国家零售指导价，在保持生产企业合理利润的基础上，减少不合理的营销费用。此举旨在向医药市场上一些价格虚高的药品“开刀”。
“基本药物制度减轻了患者的用药负担，但需要注意的是，部分基本药物已经消失，药企不再供应。“谢红说，由于* * * *的统一招标，很多药企为了竞争，把价格压得很低。但中标后，有的因为利润太低而停止供应，有的却降低成本，出现了一些* * *行为，损害了患者的利益。
任武贤说，基本药物制度真正让老百姓受益了。而* * *采购招标是“价低者得”，一味注重低价而缺乏对高质量的考虑，把真正的良药挤出来了。
全国人大代表、临汾市第四人民医院院长贾爱琴也表示，基本药物利润薄，企业不愿意生产，造成患者渴望用药却找不到的尴尬局面。塔巴唑、舒喘灵等廉价药很难买到。“有些厂家稍微改变了这些药物的配方，改了名字，改了面目，带着新药进入市场，价格可能翻了一倍。”
猜猜你有兴趣: