是否应该承担艾滋病患者不正当性行为的成本？

首先，我们来看看胃镜是如何传播艾滋病的。有的医院只是用酒精棉擦拭胃镜探头，然后给别人检查，甚至消毒不彻底，让艾滋病传播。我国的医院消毒标准本身就是针对各种传染病的，包括艾滋病。如果医院严格按照相关消毒规定将探头浸泡在消毒液中一定时间，就不会有这种风险。因此，切断客观存在的医源性艾滋病病毒是医院的责任，这与医院没有严格执行国家有关规定有关。医院应该吸取教训，严格工作，保护人民健康。而不是本末倒置，责怪病人。

其次，与要求医院加强消毒相比，要求每个人都进行艾滋病检查是不经济的，这将过度增加患者的负担。在医患之间，艾滋病防治的第一责任人应该是医院，而不是患者。医院把相关设备加热到70度左右就能杀死病毒。这比花钱做个人检查更方便、更经济、更安全，因为有些“窗口期”的艾滋病患者可能查不出来，加强消毒就足以防止他们危害社会。

同时，它也不利于保护人权。我们知道艾滋病是一种很严重的疾病，但是对于普通人群来说，我国没有强制检查制度(当然对卖淫女有强制性病检查规定，但是必须送特定机构检查)，而如果看胃镜，因为每个人都有可能得病，所以实际上是强制艾滋病检查，这必然会影响一些艾滋病患者不愿意被他人告知的权利，从而使他们不敢去大医院就医，阻碍了这一点。更何况，对于普通患者来说，并不是每个患者都负担得起检查费用，这必然会侵犯患者的就医权利。

最后，这一举动也实质性地破坏了医患之间的平等。在医疗行为中，医院和患者是平等的主体，但医院往往利用其优势地位保护患者利益，将相关风险转移给患者。甚至以相关风险相威胁，强迫患者做某些行为以达到利己的目的，比如艾滋病检查费用相对较高，无疑会成为医院牟利的手段。

医院把艾滋病检查作为胃镜检查的前提条件，普遍实施。这种合同在合同法上被称为格式合同。为了防止强者利用自己的优势地位使对方处于不利地位，合同法对强者规定了许多义务，如要求权利义务对等、不合理地排除自己的义务和限制对方的权利、说明与事项有关的义务等，以防止强者轻举妄动。通过仔细对比，我们发现医院的做法与现代法治理念格格不入。

综上所述，笔者认为应该在胃镜检查前做艾滋病检测，虽然有高尚的借口，但并不能掩盖医院通过增加对方义务来逃避责任的本质。与要求医院履行职责的做法相比，这样的措施并没有让社会变得更安全，只是让更多的人付出了代价，本该有义务的人可以从中受益。弱者在强者面前有很多无奈。在这个时候，我呼吁有关部门介入这种做法。