《阿甘正传》与《肖申克的救赎》的电影批评

作为一个电影迷，我应该不会忘记90年代中期的那段特殊时期，那是一段佳作频出的时期。短短一两年时间，各种不同题材、不同风格的经典作品如雨后春笋般涌现。相信所有经历过那个阶段的朋友都深有体会那种近乎奢侈的幸福的感觉。正是在这个时期，《阿甘正传》出演了《黑粉》，以高票房、高好评、辉煌的成就席卷全球，直至奥斯卡之夜。Zamisaki导演的这部作品走的路出奇的顺利，成功没有经历任何挫折。一切都那么完美。和阿甘的传奇人生一样，这部电影的故事本身也是传奇的。

但是好莱坞从65438到0994的天才巨作太多了，很多都成为了代代相传的经典。这些电影中有一部经常被提起并与《阿甘正传》相提并论，那就是《肖申克的救赎》。鉴于该片在粉丝圈的超高人气和其他山都显得相形见绌。的好名声，我就懒得讲故事，分析内涵了。但是我觉得两部电影谁更厉害？谁更有资格获得奥斯卡？大家说说自己的看法，同时也试着澄清一些影评中容易陷入的误区。敏感的朋友这时候可能已经猜到了，“这家伙大概又在找理由给自己喜欢的电影立碑了。”其实我一点也不想贬低《肖申克的救赎》来养阿甘。有一件事可以证明这一点。六年前我决定写影评的时候，我选择为自己的处女作写的电影就是这部《肖申克的救赎》，可见我是多么喜欢这部作品。

一部佳作和一部烂片的区别是一目了然的，但是把很多佳作放在一起比较，容易让人陷入思维困境。很多朋友喜欢把武侠小说里的江湖排位格局带入影评，想在众多优秀作品中评判名次。看看各种100强和10强榜单就知道有多少人沉迷于这项事业。但问题是，文学批评不是解决数学问题，主观情绪的参与很容易影响观点的产生。这是文学批评不能绝对公正客观的原因，也是它的魅力所在。在我看来，评价《阿甘正传》和《肖申克的救赎》谁更优秀是没有意义的，因为没有答案。(但这并不妨碍粉丝找到自己喜欢的答案。但通过分析两部作品的艺术风格差异，并以此为参考，得出谁更“适合”获得奥斯卡奖(注意！没有人更有资格获得奥斯卡奖。

简单来说，《阿甘正传》和《肖申克的救赎》都是“以点代面”的寓言，都是用一个小人物的传奇人生经历来诠释某种人生的真谛。不同的是，《阿甘正传》将这种思想进行了概括，使之能够被不同文化背景、宗教信仰、知识结构的人所理解和容易消化。这种为了最大限度地唤起观众而后退一步的艺术手法是好莱坞的强项，但扎米斯基很聪明。他用真实的历史事件贯穿整个虚构的故事，营造出一种既真实又虚幻的效果。这使得该片摆脱了纯爆米花电影的陷阱，成功升级为史诗级作品。由吴君如主演的《金鸡》也使用了类似的创作手法。虽然它的成就不如《阿甘正传》，但至少说明它不是柴崎骏的专利。另一方面,《肖申克的救赎》走的是小众路线。虽然它的主题远非晦涩难懂，但看一遍也绝不容易理解。它需要观众的心情随着影片中的故事沉淀，需要你咀嚼剧中人物的对话，反复思考，提炼其思想精髓。《肖申克的救赎》提出的问题是属于每个人的，但不是每个人都能真正理解。电影的魅力在于百折不挠和脱胎换骨带来的顿悟。那种警惕伴随着清醒后的痛苦而来，一点也不快乐，却让人记忆犹新。

所以简单、朴素、大气的《阿甘正传》更符合奥斯卡(至少是那个奥斯卡)的口味，而犀利、冷酷、精致的《肖申克的救赎》更符合一些头脑敏锐的影迷。阿甘正传就像一剂心灵鸡汤，让人清醒。看完这部电影，你会觉得自己的灵魂洗了一次澡。阿甘的故事就像一场巨大的除尘，轻轻拂去我们心中的污垢，抚平伤痕，让我们重拾童心，感悟人生真谛。而《肖申克的救赎》则像一把锋利的匕首，突然扎进我们被制度化改造的冷酷的身体，让我们从刺痛中清醒过来，然后一步步找回作为人应有的尊严。《肖申克的救赎》的意义在于对自我的清醒认识，对人生的定位，不受环境控制的毅力和实现梦想的勇气。

这是两部直入人心的优秀作品。没有谁高谁低。奥斯卡奖只是一个象征，不是评判的标准。我个人比较喜欢《阿甘正传》，但从来不敢轻视《肖申克的救赎》的艺术成就。