特斯拉ar专利
现在的汽车市场，哪个品牌的智能科技体验更人性化？为了回答这个问题，我们选择了两个有代表性的品牌:上汽大众和特斯拉，来一场面对面的直接较量。
作为新生力量的代表，特斯拉的智能水平一直受到大众的高度认可。还有上汽大众的智商。科技实力同样强大。作为品牌智能化方向的拳头产品，通过了解用户习惯创造的智能人机交互水平，在传统厂商中处于领先地位。
一个是传统品牌打造的智能科技，一个是代表品牌的新生力量的内在实力。两者在智能使用体验上有哪些区别？让我们在随后的对比测试中找到答案。
01智能驾驶辅助测试
在众多衡量汽车智能化水平的检测项目中，“智能驾驶辅助”被普遍认为是最有价值的评价项目之一。所以这次对比的第一个项目，我们选择直奔关键问题，来一个“高速辅助驾驶测试”。
为了用客观数据更直观的呈现测试结果，我们根据《有轨电车实验室辅助驾驶评价标准-2022版》的测试路线，设计了两车高速辅助驾驶测试。
测试路线总长度为112km，路线将经过六条高速公路，包括四条匝道过渡、1高速分流和两条高速并道，可以尽可能模拟日常车辆的路况，为评估车辆辅助驾驶系统应对不同路况和交通状况的性能提供全面的测试环境。
测试的评价项目包括:跟车加减速控制、车道保持能力、弯道保持能力、对插入车辆的响应、对拥堵路况的响应、系统人机交互设计评价。
在测试开始之前，我先简单介绍一下两车的辅助驾驶系统的硬件配置。
首先是搭载IQ的上汽大众ID.4 X。Drive智能驾驶管家，采用3毫米波雷达，12超声波雷达+5摄像头的硬件配置。
二是特斯拉Model Y，采用8摄像头+1毫米波雷达和12超声波雷达辅助驾驶硬件配置。
可以看出，两者在硬件配置上基本处于同一水平，只是在硬件“配方”上有些差异。上汽大众的智商。Drive smart butler的毫米波雷达更多，而特斯拉Model Y的车外摄像头更多。
在介绍完测试路线和评估项目系统的硬件之后，我们花了一整天的时间对两个辅助驾驶系统的性能进行了高速测试。总体结果如下:
看了上面的总体评价，相信大家对两个辅助驾驶系统在高速上的表现都有了一定的了解。在这里，我根据不同的评测项目，给大家详细介绍一下两个系统在每个项目中的具体表现。
首先，直线行驶的车道保持和车道对中性能是评价辅助驾驶系统的基本问题。
在这个项目中，上汽大众IQ。开车？智家管家和特斯拉的成绩都很优秀，在几百公里的高速行驶过程中没有偏离车道，车道线识别也很准确。毕竟作为各自领域的代表选手，这样的“分题”考验并不大。
第二项是弯道中的车道保持和车道居中，分为两个具体场景。
首先是公路主干道上的小曲率曲线。特斯拉和上汽大众智商。Drive智能驾驶管家具有相同的车道保持和车道对中能力，两者都能在车道中间稳定行驶车辆。
其次，有类似坡道的大曲率曲线。特斯拉的表现与主干道一致，在坡道中的通过速度更高，给人更多的主观自信。
然而，当SAIC大众在坡道上行驶时，车道保持功能将倾向于向弯曲中心侧转移。在大曲率弯道行驶时，它们之间的车道居中策略有所不同。
就整体评价而言，SAIC-大众和特斯拉的车道保持和对中能力可以应对大部分高速路段，但在使用时必须时刻关注车辆动态，遇到紧急情况可以第一时间接管。
第三个加减速感受，这个项目也是在两种工况下评测的。
首先是顺畅路况的加减速体验。上汽大众和特斯拉的ACC功能在顺畅路况的加减速体验上相当平缓，不会出现ACC功能前期经常急加速急刹车的情况，给车内乘员带来不佳的乘坐体验。
在测试中，我们还体验了上汽大众IQ配备的智能跟车功能。Drive，具有五档跟车距离调节，可根据不同驾驶风格设定安全距离。此外，还提供了经济、运动、舒适三种跟车模式，可以为用户带来更加智能的跟车体验。
其次，是高速拥堵状况。在拥堵的路况下，上汽大众的智商。Drive智能驾驶管家依然保持着温和平缓的加减速控制。即使在频繁走走停停的路况下，其拥堵排队功能仍能给车内乘客带来良好的乘车体验。
另一方面，特斯拉在拥堵路况下的加减速表现与顺畅路况形成鲜明对比。不仅加速动作变得“粗暴”，汽车刹车停止时的制动力也变得相当“暴力”。
这种跟车表现让车上乘客在堵车时身体前倾后仰，也让我们三个参与测试的人一致给了差评。
最后一项是两人在处理插在前面的车辆时的表现。
面对正常插入保持安全车距，上汽大众和特斯拉的应对表现差不多，都可以第一时间识别插入的车辆，用更柔和的制动保持安全车距。
(上汽大众应插入)
(特斯拉回应插入)
然而，面对近距离的“堵塞式”插入，SAIC-大众偶尔会有一个突然的制动减速来避免它。由于感知上的优势，特斯拉在处理塞车插入时的表现会相对从容淡定。
在以上评价项目中，智商。上汽大众的Drive智能驾驶管家和特斯拉的AutoPilot自动辅助驾驶系统在整体使用体验上都有不错的表现，但在具体的细分评测中各有千秋。
智商。上汽大众的Drive智能驾驶管家在应对拥堵时的跟车表现更好，平缓的加减速控制能给乘客更贴心舒适的乘坐体验。
特斯拉的AutoPilot自动辅助驾驶系统感知能力更强，在大曲率弯道的通过速度更高，在坡道上行驶的主观信心更强。
除了驾驶辅助系统应对各种路况的表现，我们还将两个驾驶辅助系统的人机交互纳入了评测范围。
毕竟这不是自动驾驶，人与系统的交互连接对体验影响重大。
至此，经过一整天的高速辅助驾驶测试和几天的深入体验，我们对上汽大众IQ的辅助驾驶系统的人机交互体验印象深刻。技术。
这主要是因为上汽大众智商。科技配备了增强型抬头显示系统——“AR-HUD”。
在特斯拉车型上，由于没有传统的仪表，所有与驾驶相关的信息都集成在中控面板中。但是，在驾驶时，驾驶员的视觉注意力往往集中在前方，这就容易使驾驶员忽略车辆的提示信息。
SAIC大众IQ配备的AR-HUD系统。技术可以让司机在不偏离道路的情况下，安全便捷地获取与驾驶、导航和辅助驾驶相关的信息。
同时，由于AR技术的加入，HUD信息还可以与前方道路进行视觉融合，显示器可以随着前方汽车、行人、路口等不断变化的真实场景而改变位置和大小。，使得关键信息说明一目了然。特别是对导航信息的增强和优化，大大提高了导航信息的指示清晰度。
00:24
在高速辅助驾驶测试中，上汽大众IQ的人机交互模式。技术给我们最直观的感受是，它了解用户的使用习惯，从细节出发，创造直观的人车交互体验，没有使用压力。
02?智慧照明
除了辅助驾驶测试，在这几天里，我们还深入体验了两辆车的日常使用场景。这几天晚上开车，发现这个智商。上汽大众的灯光照明系统，灯光效果非常智能。
原理是利用前挡风玻璃的摄像头采集路面信息，通过计算分析解构光学矩阵。根据真实环境的照明要求，通过全LED矩阵大灯实现多种照明方式。可以实现“该亮的地方亮，不该亮的地方暗”的智能照明效果。
同时智商。灯光系统还可以识别路边物体和交通标志，并在不影响其他交通参与者的情况下独立照亮这些方向。通过灯光的智能配置，为驾驶员和其他交通参与者提供更安全的驾驶环境。
00:28
03?自动停车比较
在几天的日常使用场景体验中，我们已经多次使用两车自动泊车系统进行泊车入库。在单独使用中，我们可以隐约感觉到两车在自动泊车的体验上存在一定的差异。
为了验证他们的自动泊车能力，我们决定再增加一个对比项目，设计了上汽大众IQ的自动泊车对比。技术和特斯拉。
首先是考点。根据日常用车场景的总结，我们选择了采光条件较好的室外停车场，和光线较暗的室内停车场，两个测试场地。并设计了最常见的垂直车位、横向车位，以及两个测试项目。
在自动泊车测试中，对泊车识别能力、泊车时间、泊车体验(加减速范围、人机交互)、入库后车辆位置进行记录和评估。通过这种客观的比较，上汽大众智商的能力差。技术和特斯拉在自动泊车功能。& lt
本文来自易车号车主指南，版权归作者所有。请以任何形式联系作者。内容仅代表作者观点，与车改无关。