康叔叔是诱饵。

虽然是围绕“华夏”一家的悲剧，但康叔叔的主角地位不可动摇。原因有三:第一，康叔叔是连接光明与黑暗两条线索的关键人物。康叔叔是中国家庭求医问药、讲述于霞革命斗争经历不可或缺的媒介；其次，鲁迅笔下的人物可以分为几类，康叔叔就是其中的典型代表。第三，康叔叔身上有着鲜明的时代烙印，通过它我们可以了解那个时代。然而，手边的新课本和抽屉里的旧课本，一直遵循着同样的人物分析结论:刽子手和封建统治的爪牙。

有的老师直接给康叔叔贴标签:？封建统治阶级统治和镇压群众的工具是残酷的、残忍的、贪婪的、无耻的。他以杀人为职业，以卖人血馒头为专利。他没有羞耻心，更不用说内疚了。他对群众蛮横恶毒，对革命无比仇恨。他是一个极其邪恶和贪得无厌的刽子手。总之，康大爷是十恶不赦的小人，是反动派的代表。持这种观点的人，目的很明确，用康叔叔这个反动人物的形象来衬托群众的愚昧和革命者的悲哀，从而深化主题。

但是总觉得不对劲，总想为康叔叔呐喊。

对小说中人物的分析，多从动作、语言、举止、心理、环境等角度进行考量和综合评价。

在我看来，康大爷应该是社会上的混混地痞。他黑白两道都能吃，邻居们对他的角色视而不见。这样的人物历代都有，在当时那个社会并不少见。没有正当工作，在社会上游手好闲，专门偷鸡摸狗，吃白食，喝白酒，拿人家的钱，为别人消灾，维持生计。给华家提供消息，不仅熟人熟悉，江湖上也有帮助。最好能从主人家得到一点奖励，但是华老栓太老实了，不知道怎么“奖励”，只是在茶碗里多放了一个红果作为褒奖。

这种人朋友多，渠道广，信息好。他知道大街小巷的小道消息，深宅大院的秘密，府衙的消息，阴影都瞒不过他。因此，康叔叔熟悉的家事，夏三的家族忠诚，的狱中斗争，甚至知道如何得到人血馒头。

从本质上来说，康大爷这个形象和华老栓、灰胡子等麻木不仁的人一样，属于鲁迅笔下的看客形象，但这个看客形象属于另一种看客。

人性的多面性、复杂性和浮躁性，使得鲁迅笔下的人物更具棱角性和伪装性，让人扑朔迷离，捉摸不透。阿q的狡猾和单纯，孔乙己的倔强和单纯，祥林嫂的愚昧和隐忍，康大爷的恶毒和勇敢，都是如此。

不能因为要树立反派形象，就把所有的厕所都套在他头上，让反派穷凶极恶。这种极端的做法显然行不通。

江洋大盗，再邪恶，也会有孝顺的一面，对老母亲百依百顺，对心爱的女人百依百顺。个性是一种组合，而不是单一的片面。

而且一个人的语言有他固有的特点，以为康大爷是刽子手，半夜叫“这个老东西”，大白天却亲热地叫“老栓”，这是绝对不能接受的，只会让人觉得牵强附会，为了让人物彻底邪恶，不惜平白无故地堆起罪名。把人彻底分为好的坏的三类，康大爷必须且无疑地被归为反派，他也必须被认定为黑帮。

江苏职校最新的文化课教师用书，并没有正视这些争议问题，而是刻意回避，大概是不想“找麻烦”，更不想纠缠。这正是“死教材”的样子，最终也不可能是“活语言”。

在我的课堂上，我的学生只是喜欢讨论这个话题。问题刚抛出，就像往平静的水里扔一把面包屑，马上就有鱼争食，搅得一池水。几个女生振振有词地指着书，撸着胳膊袖子，捧着自己的话。公说公有理，婆说婆有理。一时间，班上开了锅。我在前面微笑鼓励，不遗余力的挑事，别有用心的鼓励。一边是词穷，一边是不讲道理。看到大部分人的观点与教科书上所谓的引导背道而驰，渐渐变成了我的同类。康叔叔是诱饵，不是饲料。很开心的拿出自己收藏的几盒喜糖奖励大家。

能够睁着眼睛看书正是我所希望的。