仿制别人的专利产品只要不是100%相似就不算侵权了吧？

根据《中华人民共和国专利法》第十一条

发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定外，未经专利权人许可，任何单位或者个人不得实施该专利。

即禁止为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售或者进口其专利产品，或者使用其专利方法和使用、许诺销售、销售或者进口依照专利方法直接获得的产品。

外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，

不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售或进口其专利产品。

扩展数据:

专利侵权案件:

裁判文书网65438+10月30日公布的裁定书显示，、何、赖斌认为，北京科技有限公司(以下简称科技)、广东太平洋互联网信息服务有限公司(以下简称广东太平洋)、滴滴出行科技有限公司(以下简称滴滴出行)侵犯了其发明专利权。

相关专利名称为“基于移动终端的拼车服务系统及方法”。记者查阅国家知识产权局网站发现，该专利的权利人为岑玉玺、何、赖斌和，申请日为2008年8月29日。

何、赖斌、的代理人认为，小菊科技是滴滴出行APP产品的开发者，即生产厂家；下载滴滴出行APP产品的太平洋网主办方为广东太平洋，其发布滴滴出行APP产品的行为构成销售；“滴滴出行”APP产品的运营机构为滴滴出行。因此，三被告的行为均构成侵权。

根据该裁决，小菊科技在提交答辩书期间对管辖权提出异议，认为广东太平洋不是合格的被告。其仅在网上提供了滴滴出行APP的免费下载，并未实施涉案专利方法。不存在直接或间接侵权，不应列为本案被告。

不应该归广州知识产权法院管辖。本案侵权地不在广东。涉案专利的侵权地点应为完全实施涉案专利方法的地点，但客观上不存在完全实施涉案专利方法的主体和行为。根据侵权行为，本案不应由广州知识产权法院管辖。故请求将本案移送至被告住所地法院北京知识产权法院。

根据裁定书，广州知识产权法院认为，被告广东太平洋在其网络平台上提供被控侵权的滴滴出行APP产品，原告将被告广东太平洋列为本案被告并无不当。由于被告广东太平洋公司的注册地在广州，

在管辖范围内，原告选择向广州知识产权法院提起诉讼，故根据上述规定，该法院对本案有管辖权。被告小菊科技主张将本案移交北京知识产权法院审理，广州知识产权法院不予支持。

因此，广州知识产权法院驳回了小菊科技的管辖权异议。

目前，记者尚未获得滴滴出行涉嫌专利侵权案的其他消息。

根据滴滴出行在官网的介绍，小菊科技于2012在京成立，推出滴滴打车APP。2015年9月，APP更名为滴滴出行，20115年10月，上线快车拼车服务。

公开资料显示，自2016以来，滴滴出行多次被诉专利侵权。新京报10月9日报道65438摩拜单车已向苏州中院提起4起专利侵权诉讼，要求判令被告小菊科技、杭州轻骑科技有限公司(轻骑单车)停止侵权行为。

本案涉及2018年6月滴滴出行推出的青橙单车对摩拜单车智能锁的专利侵权。2016年2月31日公布的裁判文书显示，易车起诉小菊科技、北京滴滴无限科技发展有限公司侵犯发明专利权。此案以车易撤诉告终。

新京报-滴滴出行拼车专利侵权案详情:请求回京审理被驳回。