双降政策是否符合社会需求？

“教培双减”政策的初衷肯定是好的。从我个人的角度来说，利弊是成正比的，这个政策的出台并没有经过充分的考虑。作为一个公关人，我的出发点是基于利弊来看待这个政策，所以也是我个人的观点，希望理解！

福利1。“教培双减”的目的是缓解孩子的学习压力和家长的经济焦虑。禁止校外教育机构在国家法定节假日、休息日和寒暑假组织科目训练，这在很大程度上给了学生更多的课余时间放松身心，是可以理解的。2.而且双减政策的出台也能促进艺术教育的发展。艺术教育本身除了主科之外，通过培养学生对艺术的兴趣，也有很好的发展前景，学生还可以得到德、智、体、美全面发展，所以看到双减政策的出台，真的很好。

劣势1，但是校外的培训机构和组织也会面临亏损，有可能做不下去。很多培训机构的老师大多靠这顿饭。他们的存在是为了帮助孩子提高学习成绩。双减政策对他们没有任何好处！2.“一考定终身”，自古不变。政策可以帮助孩子缓解压力，但是学习永远上不去。考试是必然的，最后的结果也是能影响孩子一生的结果。如果真的实施了，孩子的成绩只能靠在学校学习吗？那么这就考验老师的教学能力和孩子的适应能力了。

公关人最基本的职业道德就是要学会分辨事情的好坏，以及最后的结果会带来什么好处和影响。所以对于这个政策，我第一次知道它的出发点是好的，但是它的弊端也暴露出来了。教育内卷化一直存在，关于“教训双减”能否缓解教育内卷化有激烈的讨论，称好有坏。政策会在一定程度上缓解有钱有势家庭孩子的压力，因为他们可以用视频，请老师在家辅导。但对于普通家庭的孩子来说，可能连参加考试的机会都没有，没钱没势。双减政策出台，他们连补习班都上不了。

缓解内卷的方法不是简单的让孩子用分数来衡量质量。家长要重视素质教育，不能一直只看分数，这样才能真正减轻孩子的压力。对孩子“严进宽出”的要求仅限于分数。如果两者都改了，系统就不一样了，孩子和家长的关注点就不仅仅是分数了。