为什么英特尔一直拒绝放弃X86架构？
权力大到冷不下来。
1980年，IBM创新性地推出了全球首个基于RISC(精简指令集)架构的原型机，RISC在高性能领域比CISC(复杂指令集)优势明显。1994年，IBM基于此推出PowerPC604处理器，强大的性能在当时处于世界领先地位。
在高端领域，Power架构具有大规模SMP系统的性能，可以保证内存在访问任何CPU时速度一致。而X86则采用NUMA结构，CPU和内存分区，也就是说访问自己那部分内存的速度快，而其他部分内存的速度就慢很多。正是由于这个原因，具有4个以上通道的x86服务器相对较少。
硬件方面，Power系统在可靠性、可用性、可维护性方面的优异表现，使得IBM从芯片到系统的整机方案具有独特优势。Power架构处理器在超级计算、大型企业的UNIX服务器等方面也非常成功。
IBM的Power架构功能强大但不亲民。
在软件方面，其专用的AIX系统在稳定性、软件方案集成和厂商技术支持能力方面更强。由于用户选择平台主要是基于软件需求，一般对数据保护和7*24小时不停机有要求，power架构的稳定性和运维相对优越。
但是动力系列的问题也很明显，就是价格太不友好，技术跟不上环境的变化。
云计算兴起后，随着分布式系统的逐渐成熟，系统对小型机的依赖开始降低，转而由集群提供，性能也可以分布式。更关键的是，虽然IBM的全套服务具有极佳的稳定性，但却影响了Power架构对其他业务的吸引力。
Sparc:流水无情爱落花
除了Power，另一个在Unix系统中非常活跃的架构是SPARC(可伸缩处理器架构)。同样在20世纪80年代，Sun公司首先提出了SPARC的RISC处理器体系结构。在1989中，Sun将具有该架构的SPARC处理器应用于高性能工作站和服务器。体系结构的开放性和risc系统的特性使其迅速成为国际流行的体系结构。
SPARC打算在市场上冷酷无情。
为了扩大SPARC的影响力，进一步优化，1989成立了“SPARC国际”组织，帮助管理SPARC建筑标准，其成员包括许多世界知名的公司和机构，如ESA、Obit、摩托罗拉、东芝、富士通、Aeroflex Gaisler等。，并于2009年从Sun收购了甲骨文。
SPARC建筑的成功与孙的Solaris系统密切相关。当计算机系统庞大，用户数量大增时，基于Unix操作系统的Solaris可以更好地利用计算机资源，是所有商业版本中最可靠、最完善的版本。依靠SPARC架构和Solaris系统的性能和可靠性，占领了高端服务器市场。Sun的另一个知名产品是Java。虽然90年代为智能家电开发的Java并没有带来相应的回报，但它已经成为当今移动时代最重要的开发语言。
如此强大的实力本应主导服务器市场，但遗憾的是，微软和英特尔结成Wintel联盟后，凭借各自市场的规模效应，使用Wintel产品的服务器厂商可以通过低价抢占低端市场。等孙醒悟过来，再通过开源等手段挽回败局，为时已晚。
Solaris系统已被Oracle废除。
最终，市值一度超过2000亿美元的Sun以74亿美元的价格卖给了甲骨文。从表面上看，Oracle软件和SPARC架构之间的完美兼容性可以让这一架构起死回生。然而，事实并不令人满意。甲骨文放弃开源项目OpenSolaris在2010。去年年底，甲骨文宣布将废除Solaris操作系统，SPARC架构最大的优势也就只有与甲骨文软件的兼容性。
而且孙的产品线众多，架构只靠甲骨文走不了多远，能不计竞争合作研发的企业少之又少，所以架构现在的处境变得很尴尬。
X86靠生态称霸市场。
与高性能领域的Power和SPARC不同，x86架构是天生的屌丝。1978年他出生的时候，英特尔还只是一家普通的科技公司。然而，x86体系结构及其cisc指令集开启了一个新时代。
X86架构在服务器领域没有优势。
虽然x86在最初几年并没有引起太大的震动，但是三年后，x86架构被IBM PC应用，很快成为全世界个人电脑的标准平台，也是历史上最成功的CPU架构。英特尔今天的地位很大程度上得益于x86架构。
很快，x86架构处理器从台式机发展到了笔记本、服务器、超级计算机和书写设备。这期间苹果放弃PowerPC使用x86架构。但是X86 CPU采用的cisc指令集有自己的问题。
CISC指令集的固有问题是CPU执行大部分在内存中访问的数据，这降低了整个系统的速度。另一方面，RISC系统通常有许多通用寄存器，通过重叠寄存器窗口和寄存器文件来充分利用寄存器资源。X86架构计算机利用效率低、执行速度慢的缺点在高性能领域暴露无遗。
而且，CISC指令是按顺序执行的，每个指令中的操作也是按顺序执行的，具有控制简单的优点。问题是如果遇到复杂的指令，整体运行速度慢，过程复杂。
CISC和RISC指令集的比较
今天的x86 CPU已经集成了解码功能，将不定长的x86指令转换成类RISC的定长指令，然后交给RISC内核处理。解码包括硬件解码和微解码。简单的x86指令可以通过硬件更快的解码，而复杂的指令需要微解码，在执行前分为几个简单的指令。x86架构目前最大的优势是单指令功能强大，指令数量少，速度快。因为指令数量少，所以高频运算不需要很大的带宽就能把指令传输到CPU。
X86之所以成功，是因为英特尔不做服务器。
x86能赢得市场的主要原因是它是一个非常开放的架构。从芯片到服务器到系统，IBM和SUN都是单枪匹马的公司。而英特尔则是一家非常纯粹的芯片厂商，其业务只与AMD等少数芯片厂商竞争，这使得服务器厂商不必害怕与它竞争。
SOC不弱，只有三星太强
就像现在的手机市场，虽然三星也有很强的芯片设计和制造能力，但是除了魅族之外，没有手机厂商使用三星的SOC。英特尔与全球大部分设备厂商的合作，既保证了英特尔的出货批次，又提高了良率，降低了成本，从而进一步推高了x86架构的市场份额。
X86之所以成功，是因为英特尔不做服务器。
从性能上看，Power和SPARC架构都可以打败x86，但最终能赢的还是“最弱”的x86架构。这不是劣币淘汰良币，而是市场竞争的选择。从根本上说，x86的成功在于英特尔根本不碰服务器。
IBM很强大，这是英特尔还只是一个普通小公司时的事实。但是强大的IBM包揽了所有的工作，无论是大型机、小型机、芯片还是系统，在安全性和稳定性上确实有自己的优势，在金融领域也确实有利于大型机，但无异于斩断了自己单一产品的生命。我想问一下，在小型机领域，除了IBM还有哪家服务器厂商愿意用Power架构芯片？那不就相当于给对手IBM的小型机送钱了吗？
英特尔的成功在于知道什么不该碰。
发展建筑的孙也犯了这个错误。最辉煌的时候，Sun不仅有SPARC和java，而且服务器、工作站、个人电脑等设备还占领了部分市场。然而，SPARC建筑的发展必须依靠设备制造商的认可，但谁会买竞争对手的账呢？
克己复礼，天下归仁。
英特尔的战术很明确，专攻x86架构芯片，绝不碰设备生产。因此，无论是设备制造商、软件开发商还是系统开发商，都可以与英特尔合作，没有竞争利益。得益于此，x86架构的兼容性越来越强大，生态系统也越来越完善，形成了市场份额超过90%的垄断局面。英特尔也借助x86架构成为全球顶级芯片提供商。
谷歌吃掉了摩托罗拉，但失去了一切。
其他领域如高通，专注芯片研发甚至不建生产厂，依靠专利和技术成为顶尖科技企业；对面是一心想推安卓的谷歌。它以6543.8+025亿美元买下了摩托罗拉，三年后以29亿美元卖给了联想。微软50亿美元收购诺基亚是想在移动端推广Windows，但现在诺基亚别无选择，只能转投Android。
克己复礼，天下归仁，孔子的话在今天的市场上依然适用。Power和SPARC架构在战略上已经决定了它们必然会成为小众的产品，而英特尔的x86架构战略则极为清晰。毕竟它的产品永远不可能被竞争对手买单。